Blog do C.I.S.C.O.

À Guerra!!

2012-01-20T00:14:00.001-02:00

O Megaupload foi derrubado hoje! Tempos negros se avizinham!À Guerra!!

SOPA Faz Mal!!

2012-01-17T17:35:00.000-02:00

Apesar de o Congresso Americano parecer ter dado os primeiros recuos, temos que empurrar o capeta até o fundo do buraco e fechar a porta.A maior tentativa já levada a cabo para criminalizar a livre circulação na internet, o SOPA (Stop Online Piracy Act), pretende retroagir em séculos o poder de comunicação da sociedade, bem como destruir qualquer proposta mais democrática de acesso a informação e de organização e produção do conhecimento.
É mais da mesma lenga-lenga, que visa reafirmar os princípios mais velhos e carcomidos de propriedade intelectual – deixando de lado outras iniciativas que redefinem a forma como nos comunicamos hoje.Sendo o SOPA aprovado, a censura estará imposta, sem contar o mais bizarro de tudo, que é fato de que o governo americano teria o poder de derrubar sites em TODO O MUNDO caso julgasse que o mesmo infringisse as leis de direitos autorais de empresas americanas. E mais, não apenas os que disponibilizam links e armazenam informações seriam perseguidos, mas também sites de procura e referência poderiam ser derrubados caso o governo americano julgue que eles estejam “localizando” os contraventores. Por exemplo, se você está a procura de um cd qualquer para baixar no Google, e em sua pesquisa aparece um link para um torrent no resultado, eles poderiam derrubar o Google. É medieval! É como matar um passarinho com uma bazuca e acertar tudo o que está em volta. Sites como Google, Facebook, Twitter, Wikipedia e Youtube – entre outros de menor repercussão – estão planejando um apagão geral como forma de se manifestar contra a proposta. Uma série de sites nacionais também está planejando aderir ao apagão. Informe-se!

II Churrascão da Gente Diferenciada

2012-01-11T09:10:00.004-02:00

Vamos todos participar do II Churrascão da Gente Diferenciada. Contra as políticas higienistas e a praga da especulação imobiliária na cidade de São Paulo. Vamos ocupar o espaço público para que os governos privatistas e as Incorporadoras não o façam

Sobre o assunto, conheçam o blog do Coletivo DAR

Facebook do II Churrascão

Anarcoprimitivismo como paradigma

2012-01-08T12:02:00.002-02:00

[Bandeira do anarcoprimitivismo]

Anarcoprimitivismo é ateísmo, descrença total perante os deuses da civilização. Atitude profundamente iconoclasta e vitupério contra os grandes totens do mundo moderno.

O Anarcoprimitivismo está para a civilização como o cristianismo, em seus primórdios, esteve para o Império Romano. Aparentemente inofensivo, não desperta nenhum temor ou reação dos grandes conglomerados de poder. Mesmo entre as correntes de pensamento libertárias ocupa o lugar de utopia dificilmente materializável.

Não podemos esquecer que os devaneios carregam em si uma força fundamentalmente transformadora. A necessidade das utopias não reside em suas potencialidades escapistas, mas na capacidade de denunciar os absurdos do mundo concreto. Dito de outro modo, através do sonho enxerga-se o pesadelo da realidade. De tal sorte que Anarcoprimitivismo surgiu de uma urgência, a recusa de todos os aspectos da vida civilizada que nos escravizam.Cada aspecto que nos envolve encontra-se contaminado pelos mais sintomáticos aspectos do autoritarismo, da autofagia e da ruptura entre o homem e o essencial. A civilização legou ao ente humano o triste desígnio de destruir a si mesmo enquanto saqueia os constituintes que sustentam a vida. Portanto, falar em Anarcoprimitivismo significa defender o abandono de quaisquer ilusões quanto à superioridade do homem e as benesses civilizacionais. Nesse sentido, encontra-se a última radicalização possível do pensamento libertário, pois a crítica é sobretudo a constituição da humanidade como corpo diferenciado no planeta.

Desde que as pequenas coletividades humanas atribuíram a si próprias uma função produtiva iniciou-se o grande saque. O surgimento da agricultura representou a instauração de uma duradoura ditadura, inaugurando a obrigatoriedade do trabalho e o sentimento de desvinculação perante a natureza. O desenvolvimento da civilização trouxe o aprimoramento dos grilhões, consubstanciados em dois poderosos instrumentos ideológicos cujas forças se alternaram ao longo da história, ou a religião ou a ciência. Aparatos autoritários detentores de uma liturgia que prega o especismo, direito da humanidade em eliminar e instrumentalizar outras formas de vida. O homem se tornou um escravo da civilização, por sua vez escravizando o planeta a fim de satisfazer seus artificiais e insanáveis desejos.

Eis um cenário desolador, autofágico, contra o qual poucas vozes já se levantaram efetivamente. Mas, mesmo os observadores parciais concordam que a civilização está indo de encontro às limitações físicas do planeta, só que diante dessa constatação se alienam com autoenganos tais como “crescimento sustentável”. Porém não há mais como obliterar o processo de destruição em curso, ainda que o discurso civilizacional tente inviabilizar as mudanças, pregando um encadeamento inexorável do qual não há como fugir.

A desvinculação dos seres humanos perante o essencial explica a eficácia dos apelos civilizacionais. O homem jamais quis conhecer sua real imersão na cadeia da vida, assim exagerou sua importância na história física e biológica do planeta. Assertiva legitimada pela religião e ciência, que internalizaram o mais profundo sentido de hierarquização, não só entre as pessoas, mas entre as pessoas e as coisas.

O Anarcoprimitivismo talvez seja uma das mais sinceras inquietações, capaz de se frutificar como um paradigma de contestação alheio aos apelos da civilização. Não haveria nada nesse mundo a ser preservado: a luta não seria para a divisão, pela distribuição ou pela equidade, mas sim pela destruição, pela recusa da especificidade humana dentre as demais formas de vida. Uma corajosa escolha para a radicalização no processo de descoberta do que é essencial para a manutenção da vida na Terra.

Para outras informações sobre o Anarcoprimitivismo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Anarcoprimitivismo

https://ervadaninha.sarava.org/introducao%20ao%20primitivismo.html

Faça seu chefe te demitir

2011-03-18T12:11:00.003-03:00

Extraído do Manual do Sabotador

Vai lá otário, puxa-saco do chefe. Faz hora extra, aceita o banco de horas. Diz que aquele trabalho é a coisa mais importante da sua vida. Mostra seu entusiasmo na reunião da segunda de manhã.

Você adora isso. Eu sei. Vai lá fazer o relatório do mês. Esse texto não é para você.

Esse texto é para aquele incompetente que cochila na hora do almoço, que esquece de ler a apostila do workshop sobre gestão empresarial. Estou falando daquele cara que acessa putaria no trabalho, que troca o nome da mulher do chefe ao encontrá-la no jantar de fim de ano. Cara, você é um loser, e é para isso que estamos aqui. Afunde esse barco que nunca deveria ter zarpado.

Em primeiro lugar você é muito bom. Continue assim, mas agora vamos refinar suas técnicas, está na hora de sabotar seu próprio trabalho, mas não daquela forma maravilhosamente intuitiva, falo de procedimentos quase científicos. Você será o tormento do seu chefe e ele vai te demitir por isso. Mas você não dá a mínima.

Em primeiro lugar não se esqueça: seu chefe é um autoritário filho da mãe mother-fucker de primeira grandeza. Há uma incompatibilidade preliminar entre a chefiatura e o respeito mínimo a qualquer fagulha de autonomia. Por isso é seu dever causar a enxaqueca do big boss no fim da tarde, obgrigue-o a sorver mais um pouquinho daquele suposto remédio, um veneno legalizado na forma de pequenas pílulas ou em um amarronzado líquido chamado whisky.

Há várias maneiras de sabotar um emprego, há várias maneiras de ser demitido em alto nível. Falo de uma arte constituída nos subterrâneos dos ambientes empresariais por escórias como você e eu.

Uma estratégia maravilhosa é o Condicionamento da Confiança Recebida e Depois Quebrada (CCRDQ). Opção ideal para aquele funcionário modelo, que levou no couro por anos a fio, gerando lucros para o patrão e recebendo sempre o mesmo salário de merda mais um aperto de mão hipócrita e vagabundo. Deixa o seu chefe confiar, deixa ele concentrar o gigantesco trabalho nas suas mãos, uma conta tão importante. Muita grana, muito prestígio em jogo, o prazo é crítico, sempre o reconforte com palavras de “está tudo sobre controle”. Quando ele pedir algum detalhamento o engane com frases repletas de jargão da área, sempre exagere nos advérbios, escolha os substantivos mais sisudos e vez ou outra inclua um adjetivo. As 20 horas do dia anterior à entrega do produto ligue despreocupadamente e diga que você vai passar umas duas semanas no litoral, o calor está asfixiante, você precisa respirar. Diga que não será possível enviar os arquivos finais, pois seu computador foi para a manutenção, C:/format. Mas não pare por aí, tranquilize-o com a informação de que você acaba de enviar por e-mail os esboços preliminares – aqueles mesmos arquivos que ele te passou três meses antes. Desligue o telefone, o suplício do seu chefe só começou, as próximas 12 horas do sacana serão um inferno. Tu já podes pensar no que vai fazer com o seguro desemprego.

Se sua índole é a ridicularização pública do chefe, você pode apelar para a Fragmentação do Encanto do Opressor (FEO), ótima escolha para desprestigiar aquele diretor ou coordenador que se acha. Aquele tipo que faz uma piadinha sobre você, arrebatando o riso dos lacaios ao redor. Aquele que adora gritar, gosta de posar de mau. Veja, ferrá-lo é um favor que você faz à humanidade. Na noite anterior à reunião vá para a esbórnia, tome todas, se embriague, durma apenas uma hora, não se preocupe, sua demissão não há de demorar. Dia seguinte, após o almoço, sinta o quão incômodo é seu terno, essa gravata idiota, nada propícia para um país tropical. O ar-condicionado além de fazer barulho irritante não vale muita coisa. Respire devagar, deixe o sono se aproximar, deixe seu corpo amolecer, feche os olhos por 20 segundos e curta os procedimentos de decolagem para a fila do desemprego. A piadinha sarcástica do big boss sobre seu breve cochilo vai acordá-lo enquanto gera risadas entre os capachos. Acorde rapidamente, olhe para ele, peça desculpas de uma forma desinteressada. Assim que a atenção desviar de você, conte 10 carneirinhos, outro delicioso cochilo. Em plena a mesa de reuniões, justo no dia em que a pauta é o aumento da produtividade a partir do empenho dos recursos humanos. A psicóloga sentada ao seu lado inconscientemente vai se afastar, ela não quer proximidade contigo, medo de ser contaminada por sua atitude autodestrutiva. Agora seu chefe está gritando, olha só, ele quer acabar contigo, todos em silêncio, aparentemente consternados, mas por dentro satisfeitos com o pito. Olha quanta merda seu chefe está falando, ele realmente saber como gritar, sua voz é tão grave, olha só o nível das ameaças. Tantos clichês, essa história de “lá fora tá cheio de gente querendo seu emprego” é muita velha. Pensando bem, a voz do chefe geral é até bonitinha, ela parece cantiga de ninar, deixa o ritmo dela te embalar, cochile de novo, bem no momento em que ele esteja gritando “quero um funcionário compromissado”.

Escuta essa, também é muito boa. Recomendável apenas aos que possuem uma veia artística, trata-se de Dinamização Intensa de Atividade e Desempenho (DIAD). Seu chefe quer alguém produtivo, então o satisfaça, produza para além do impossível. Você é o cara que dá todas as ideias, o voluntário, quer fazer parte de todos os projetos. Nas reuniões é o que mais fala, levanta as mãos várias vezes, faz perguntas longas pedindo detalhamentos enfadonhos. Após o término de cada reunião corra atrás do patrão, cole nele e comece a comentar sobre os mais variados aspectos, se ele entrar no banheiro vá junto, siga-o com as suas anotações, fale dos números, de suas estimativas. Perca o fôlego, deixe o suor escorrer de sua testa, dê aquele sorriso entusiasmado de garoto de 10 anos querendo agradar a professora. As três da manhã da terça-feira ligue para seu chefe e diga que tem uma ótima ideia para um novo contrato, ele vai custar entender quem é você e de que diabos de contrato está falando. Depois que ele desligar, espere 15 minutos e ligue de novo para pedir desculpas pela ligação anterior, encerre com a frase “estou tão empolgado”. Descubra aonde ele vai na noite de sábado, enquanto estiver na fila do cinema com a esposa e a filha, aproxime-se, não esqueça do terno e da gravata afrouxada, uma prancheta nas mãos, trate-o naturalmente, como se estivessem no expediente, pergunte sobre o corte de gastos com os copos de papel. Aos poucos o funcionário modelo será o terror do big boss, ele terá pesadelos contigo. Não se iluda, seus dias na empresa estão contados. Te compete encerrar com chave de ouro. Chame seu chefe tenha uma séria conversa com ele, diga que está insatisfeito com os índices de produtividade, peça mais esforço, exorte-o a ser mais ativo, fale da responsabilidade que ele carrega nos ombros, da obrigação em bater as metas. Toda vez que alguém perguntar por que você foi demitido, ele responderá constrangido, “era muito produtivo”.

Lançamento da "Outra Campanha Brasil"

2010-09-17T20:51:00.002-03:00

Convidamos todas as pessoas, organizadas ou não em movimentos sociais e coletivos, a participarem do lançamento e da construção da "Outra Campanha" em São Paulo.

Espçao Ay Carmela! Dia 19-09-2010

A Outra Campanha - Brasil

2010-09-01T14:40:00.005-03:00

A Outra Campanha é uma articulação aberta aos grupos, movimentos e companheiros/as interessados/as em construir uma outra forma de fazer política, com base no protagonismo e na luta popular. É na luta e na organização popular que se cria o poder popular, que fazemos valer nossos direitos e arrancamos das elites políticas e econômicas as conquistas.A Outra Campanha Brasil é inspirada em "La Otra Campaña" organizada pelos zapatistas.

Aproxima-se mais um período de eleições onde toda a população é chamada para votar. Todos nós já estamos fartos de tantas promessas, mentiras e escândalos de corrupção. Além disto, o modelo representativo não resolve, mas agrava nossos problemas, subordinando as decisões políticas ao crivo de supostos especialistas. Quando escolhemos atuar dentro da esfera parlamentar, adequamos a luta dos movimentos sociais a legalidade burguesa, que apenas mantém e conserva toda a situação de miséria e opressão de nosso povo! A ação parlamentar não pode ser vista como "complementar" a ação dos movimentos sociais, mas sim como sua antítese, seu freio, a oposição completa e absoluta da democracia direta e da autonomia da luta.

"Queremos que a responsabilidade do governo não seja exclusiva de um grupo, que não haja “dirigentes profissionais”, que o maior número possível possa fazer o aprendizado" (Subcomandante Marcos)

- Outra campanha, para convocar a luta e a organização popular, não para pedir votos, é o trabalho que nos mobiliza para fazer política. Porque a política não é assunto só para especialistas ou representantes.

- Outra campanha para lutar por um programa de emergência que atenda as necessidades do povo e enfrente os problemas sociais mais graves da cidade. Para recuperar a dignidade do que sofre na vida o preço da promessa não cumprida, pois somente a ação direta dos de baixo contra os que oprimem é capaz de fazer justiça.

- Outra campanha para construir um povo forte, para organizar os desorganizados, para unir os movimentos sociais que lutam, para fazer política com as próprias mãos com independência do governo, do partido e do patrão, pela decisão das assembléias e da luta popular em unidade.

- Outra campanha para dar voz a quem não é deixado falar, para construir participação popular onde o poder faz exclusão, para criar capacidade política pelos lugares de trabalho, estudo, moradia, pela cultura e os meios de comunicação comunitários.

- Outra campanha para construir poder popular, pra acumular forças com democracia de base e tomar de volta a política dos corruptos, das oligarquias e dos grupos dominantes do poder.

Links de Organizações que aderiram à "Outra Campanha":

Outra Campanha Brasil
Organização Popular – Rio de Janeiro
OPA – São Paulo
Coletivo Quilombo - Bahia
Resistência Popular - Alagoas
Resistência Popular – Rio Grande do Sul

Baixe aqui a Cartilha e saiba como participar da Outra Campanha Brasil

Saúde e Anarquia pra Todos!

Tentações Totalitárias

2010-08-19T14:43:00.003-03:00

Merda à vista!

O anúncio do acordo entre a Google e a Verizon, na semana passada, abre espaço para a derrocada da internet como conhecemos. Isso se daria pelo fim da neutralidade das buscas e serviços na rede – através de um sistema que teria a capacidade de priorizar “um” ou “outro” tipo de tráfego segundo critérios como velocidade entre outros escusos. Desse modo, seriam criados dois espaços virtuais: o ‘Público’ e os ‘Serviços Online Adicionais’. Basicamente, estamos falando de um plano de Privatização da Net.

Atividades tidas como lentas, então, poderiam ser barradas: Torrent é o melhor exemplo disso. Isso consistiria num revés fortíssimo ao caráter libertário do fluxo de informações na Web, de modo a transformá-la numa máquina de propaganda e de veiculação do politicamente correto tão, ou mais, eficiente se comparado ao que se transformou a televisão.

Esse acordo ainda tem que ser analisado e liberado pelo Estado americano. Só uma pressão vinda de todos os lados poderia barrar uma putaria como essa, que acabaria implementando o princípio mercadológico num dos espaços mais ricos e libertários por onde ainda se faz uma cócega ao sistema.

E nós anarquistas e libertários? Vamos assistir mais uma vez? Seremos um dos principais
afetados.

Mais informações aqui, aqui e aqui.

Saúde e Anarquia pra Todos!

Mais Democracia Nunca é Ruim

2010-08-19T11:56:00.004-03:00

Dando continuidade às questões que vêm sendo levantadas nos últimos textos, gostaria de aprofundar o ponto relativo à estratégia, ou melhor, tentar perceber a estratégia como um fim em si mesmo. Isso vale para discutirmos as inflexões dos movimentos libertários reais e virtuais, procurando encontrar elementos teóricos que possibilitem um fortalecimento da autonomia nos dias atuais. Esse post também procura por em debate uma possível realocação das esperanças libertárias.

Penso que um dos erros centrais das esquerdas – não todas –, bem como de algumas direitas, no passado, seria ver a democracia como inimiga a ser combatida. No caso dos anarquistas, é um erro analisar a democracia e os estados modernos apenas na chave de uma burocracia que detém o poder e nos oprime. Essa visão faz muito sentido se analisada frente aos séculos XVIII, XIX e parte do XX – e olhe lá! É bastante coerente, também, com leituras automáticas da realidade feitas a partir de certa filosofia pós-estruturalista – alguns falam até em “campos de concentração a céu aberto” ao definirem a atual conjuntura.

Certas críticas pós-modernas chegam afirmar que não há diferenças significativas entre democracia e totalitarismo, estando presente, em ambos os casos, todo um aparelho repressivo de disciplinarização dos corpos e mentes. Já ouvi também, da boca de muitos autodenominados anarquistas e/ou libertários, que viver sob uma ditadura não seria muito pior do que sob o regime em que vivemos agora, e até, dependendo do caso, a situação seria melhor. Minha percepção sobre isso se encerra em algumas poucas possibilidades, de modo que pessoas que afirmam tais calamidades: ou estão filosofando de dentro dos seus confortáveis gabinetes climatizados, ou são pseudo-intelectuais que vivem em apartamentos caros, ou, ainda, são retardados obcecados por uma doutrina política engessada há mais de um século.

Na vida real, entretanto, a participação política tem espaços para ir muito além do princípio da representatividade, e a vida social não chega a ser tão sufocantemente controlada. Felizmente, ou infelizmente para alguns, ainda não vivemos como mostraram alguns filmes distópicos da década de 80/90. A veiculação desse tipo de interpretação da realidade só nos traz medo, imobilismo ou, no máximo, pretensões de redenção através de banhos de sangue, espontaneísmos heróicos ou coisas do gênero.

Não devemos lutar contra a democracia. Por duas razões básicas: em primeiro lugar, é ridícula a leitura que mostra Democracia e Capitalismo como sinônimos ou coisas que só existem quando acompanhadas uma da outra. Em segundo, é igualmente reducionista criticar as “democracias reais” da atualidade encerrando a discussão em torno da questão da representação, dos partidos, do aparelhamento e toda essa dimensão em que, muitas vezes, costuma-se fechar a crítica libertária sobre o assunto.

Nossa postura deveria caminhar na direção contrária, procurando aprofundar, radicalizar – no sentido de ir às raízes mesmo – os atuais regimes democráticos, buscando uma democracia cada vez mais palpável, pra não dizer Direta. Nesse sentido, me irrita a completa falta de compromisso dos anarquistas em geral em ignorar solenemente temas como Reforma Política, Reforma do Judiciário ou a questão do voto obrigatório – no caso do Brasil. Partindo do pressuposto que o Estado deva ser destruído por se constituir no ‘Grande’ empecilho à liberdade dos povos, ficam de lado elementos centrais para a construção de uma pedagogia da autonomia, bem como de uma prática da liberdade, que seriam fundamentais para resgatar, e redefinir, nossas esperanças e espaços de manobra política.

Quer queiram, ou não, a Democracia está aí, foi uma conquista que sacrificou a muitos: incompleta, indireta, xôxa, simulada ou não, e se é aplicável a todos os lugares, é algo que só cada sociedade poderá responder. O ponto fundamental é sabermos que a vida em democracia é sempre incompleta, de modo que nos resta não destruir o que existe para começar do zero, mas sim radicalizar, investindo na ação direta (se pacífica ou não, creio que isso depende de cada circunstância), nos aliando aos mais variados grupos e tendências (variando, também, conforme o contexto e guardando o devido bom senso, claro), enfim, construindo uma Democracia Direta, que dê espaço para a “inventividade”. E quando falo de Democracia Direta, não penso, necessariamente, no fim das burocracias estatais – mas sim num processo de crescente horizontalização das tomadas de decisão das mais diversas naturezas – o resto é conseqüência.

O neoliberalismo, essa doutrina que inocula a tudo a lógica do mercado, vem instrumentalizando e corroendo a Democracia, de modo que deve ser combatido duramente com mais Democracia. Sou muito resistente a análises puramente conceituais, de modo que afirmações do tipo “A existência do Estado pressupõe miséria”, sugerem uma profunda alienação em relação à vida real em favor de análises puramente filosóficas que não vão além do papel. Isso me leva a crer que determinados setores de autoridade do estado devam ser restituídos, sob a pena de, daqui a pouco, nos convertermos em súditos de meia dúzia de transnacionais que, estas sim, não possuem absolutamente nada de democrático nas suas constituições e funcionamento. E a isto, nós anarquistas, estamos apenas assistindo de camarote.

Por obsessão com a utopia libertária, os anarquistas, ironicamente, têm a deixado de lado. Em recente entrevista, o professor Edson Passetti afirma sobre os anarquistas do XIX/XX: “Eram mutualistas e federalistas. Por isso mesmo, a possibilidade da utopia anarquista acontecia, diariamente, por meio de atividades produtivas, educativas, culturais e de rompimento com os costumes burgueses relativos, principalmente, a formação da família, relações amorosas, alimentação, e maneiras de educar uma criança. Inventavam uma vida livre no presente e, com isso, elaboravam uma nova moral da igualdade e da liberdade, baseadas na ação direta (...) e no rompimento com o princípio da representação.” No entanto, os anarquistas de hoje não têm conseguido dar conta de criar esses espaços ao ficar apenas no nível do denuncismo, bem como na falta de uma integração de suas iniciativas à vida cotidiana, para além de grupelhos de fim de semana e sites na internet.

Adotando esses princípios, temos que atuar, hoje, em dimensões antes tidas como convencionais, e que agora se postam como centrais na construção de uma realidade mais democrática. Nesse sentido, penso na questão do ‘Trabalho’, já bastante discutido aqui no C.I.S.C.O.: é dever da prática anarquistas/libertária agir no sentido de re-significar essa noção. Isso se daria por meio da mobilização em diferentes correntes: defesa dos direitos trabalhistas (apesar das várias críticas que podemos tecer sobre estes, considero que ainda é melhor do que nada, como pretendem muitos hoje), associações de desempregados visando constituição de redes de economia solidária e cooperativas, fortalecimento dos movimentos sociais que pressionam os Estados no sentido de aumentar a participação popular nas decisões da política econômica entre outras áreas, incentivo ao municipalismo, libertário ou não, etc.

Penso que, por esse caminho, fica mais clara uma saída para a difícil tarefa de unir local e global sem, no entanto, cair nas falácias do localismo estremado ou, por outro lado, permanecer nas nuvens esperando por uma hegemonia que nunca vem. Lembrando que, no entanto, todas as frentes de luta são válidas.

A despeito disso, muitos se perguntam sobre a questão da ‘passividade’ de grande parte das pessoas. E concordo que esse seja um ponto fulcral para se pensar os movimentos sociais e a democracia atualmente. Apesar dos absurdos que constatamos diariamente, porque a falta de envolvimento geral com as questões de natureza pública? No próximo post tentarei fazer algumas reflexões sobre o assunto.

*-*-*

PS: A produção desse texto contou com inspiração, entre outras fontes, dessa entrevista do Prof. Edson Passetti. Apropriei-me de alguns conceitos e análises, no entanto certas opiniões encontraram caminhos divergentes.

O que fazer (2)?

2010-08-18T21:00:00.017-03:00

Viaduto na Av. Amazonas (Belo Horizonte/MG).

Sempre que passava por aquele local via pessoas alojadas sob o viaduto. A estrutura criava um vão que permitia a organização de fogueiras, fogões, dormitórios e outros pequenos improvisos.

O viaduto fica em um local desabitado, não há residências, apenas oficinas mecânicas e uma pista para moto-escola. A pobreza ficava convenientemente escondida.

Algumas semanas fora e ao retornar vejo que os freqüentadores foram retirados ou expulsos. O salão sob o viaduto recebeu um preenchimento de terra, um modo de impedir que os sem-teto retornassem.

Época interessante a que vivemos, os viadutos podem dar abrigo aos automóveis, mas não aos despossuídos. Houve a extinção de um espaço de uso coletivo – uma apropriação precária – como recusa em reconhecer a existência da pobreza.

Preferimos os carros aos seres humanos. O local não tem visibilidade (o que não justifica sequer as políticas de higienização), mas parece haver uma intenção deliberada de tornar a cidade cada vez mais inóspita aos expropriados.

As placas e as formas “legítimas” de ocupação do espaço visto nas fotografias trazem uma mensagem clara:

“Preferimos os carros às pessoas, vocês não são bem-vindos”.

[FOTOS: Belo Horizonte (MG), agosto de 2010, por El Luchador Mysterioso]

Instrumentalização de métodos para uma praxe anticapitalista

2010-08-15T18:06:00.004-03:00

O presente texto faz parte de um esforço de reflexão que, entre outros componentes, objetiva um esclarecimento quanto possibilidades de resistência às poderosas tendências hegemônicas da contemporaneidade. Embora os cenários que nos circundam se aparentam bastante sombrios, há espaço para avaliações não derrotistas.

As principais propostas de resistência evocadas por grupos de tendências anarquistas ou socialistas parecem padecer de um mesmo mal, ou são míopes quanto as condições mentais e espirituais dos tempos em voga ou se perdem em bairrismos e especializações contraproducentes. De um lado há aqueles que querem atuar nos moldes dos levantes políticos do século XIX e da primeira metade do século XX: ou esperam uma revolução orquestrada por uma vanguarda mega-consciente de sua importância no devir histórico ou um levante espontâneo, pronto a varrer todos os ditames da opressão (desse modo despolitizando a própria ação política). Do outro lado, vemos grupos que desistiram das atuações holísticas, universalistas e engatadoras, suas atuações pautam-se por um imediatismo e localismo: freeganistas, ciclistas, vegans, web-ativistas etc.

Bem, os primeiros não valem maiores comentários – houve momentos nos quais o socialismo e o anarquismo em moldes clássicos eram possibilidades concretas. Porém esse tempo já passou e, idealizações românticas a parte, não há porque insistirmos em uma rememoração acrítica dessas experiências. Os grupos localistas merecem uma análise mais pormenorizada, tendem a conseguir integrantes para suas bandeiras com causas concretas e que atravessam o cotidiano dos grandes centros urbanos.

Os ciclo-ativistas e os freeganistas exemplificam essas correntes, a recusa ao automóvel e à sociedade de consumo, a busca por uma mobilidade e o direito ao usufruto dos excedentes conscientemente descartados. Ambos questionam valores da sociedade capitalista e, em um nível mínimo que seja, apresentam soluções para os problemas que apontam. No entanto o potencial do capital em absorver contestações é impressionante, a sua versatilidade só merece elogios, já que as crises e as dificuldades são importantes momentos para sua reinvenção.

Quando todas as vias estiverem abarrotadas de automóveis e estes veículos perderem a áurea que os cercam, os publicitários não pensarão duas vezes em elevar a bicicleta ao patamar de novo símbolo de status e desejo de consumo. Isso em nada interferirá no sistema do capital. O mesmo pode ser dito sobre as ocupações de prédios abandonados, a especulação imobiliária ainda tem larga faixa para explorar e os invasores não serão vistos como usurpadores, mas sim como futuros clientes a serem assimilados. Mesmo os que fogem à sociedade de consumo não estão ilesos, o exército de consumidores na ativa possibilita a manutenção de uma divisão na reserva.

Estou cético quanto aos movimentos contestatórios em moldes localistas que proliferam no cenário urbano e que não buscam vínculos com um eixo global. Avanço essa reflexão com a ideia de que as grandes cidades não são propícias para a prática anarquista. As práticas libertárias antes de se manifestarem como ação política se constituem em um fundo ideológico, cultural e subjetivo. Os moradores da cidade encontram-se dependentes da ação regulatória do Estado, que oferece a (falsa) sensação de segurança e normalidade, mesmo que em níveis precários. O controle da ordem, a iluminação pública, a limpeza urbana, o fluxo do trânsito e a gestão de outros serviços essenciais integram o rol das prerrogativas do Estado e de unidades jurídico-institucionais ou jurídico-particulares de poder.

As comunidades não compreenderiam facilmente a tese de uma falência do Estado como pré-requisito para uma vida cívica mais completa. Explica-se as dificuldades do anarquismo na cidade, a noção de um Estado protetor está internalizada. O próprio marxismo teria maiores facilidades para desenvolver nesses contextos, pois uma ditadura do proletariado é menos distante do que a perspectiva de uma ausência do Estado. Muitos podem ser convencidos de que a vida melhoraria se os oprimidos detivessem o poder e reformassem a ordem social, no entanto a ausência de estruturas de poder aterroriza os habituados com a vida de cativos.

Os movimentos libertários mais consistentes se desenvolveram em regiões rurais (ou de tradições rurais), onde a interiorização das instituições coercitivas limitou-se a superfície, dando ampla margem para a vida comunitária e colaborativa. A tese espontaneísta do anarquismo é verdadeira para cenários nos quais as redes vicinais preponderam, os mutirões são frequentes e a economia moral barra as pressões mais mercantis. Os grandes fazendeiros e as elites locais são associados ao Estado, portanto libertar-se da opressão equivale ao término dos poderes institucionalizados.

Seguindo essa linha de argumentação, aceitaremos a distinção entre campo e cidade como a diferenciação entre a fraca internalização e a forte internalização dos valores de submissão perante o Estado. Com a ausência de um poder estatal em uma megalópole como Nova York, por exemplo, e com a notória dificuldade dos anarquistas em se organizarem adequadamente em momentos críticos – vide a história militar da Guerra Civil Espanhola – não seria muito absurdo supormos que o caos, de fato, prevaleceria nos primeiros momentos (algo passível de se prolongar durante anos ou décadas).

A abordagem municipalista resolve, no nível teórico, esse problema. O movimento de emancipação seria das áreas rurais para os povoados e distritos, dali para as pequenas cidades e, em seguida, para as médias, a adesão dos grandes centros urbanos seria uma consequência final e esperada. O esfacelamento do Estado, no entanto, só se viabilizaria em conjunto com o desmoronamento do capital. Uma confiança nutrida no municipalismo não deve subestimar as habilidades dos sistemas piramidais do poder em eliminar os focos realmente ameaçadores.

Conforme dito anteriormente, neste texto e em outros posts, a ausência de uma articulação global de questionamento às forças hegemônicas pode reduzir uma promissora estratégia a um ato inócuo. Ao contrário do que se pensa, o Estado subserviente ao capitalismo é relativamente tolerante, e dentro de uma racionalidade do custo-benefício sempre se pergunta se vale o desgaste de coibir determinada expressão. Mas de modo algum há negligência quando as contestações atingem determinadas dimensões. Nesse sentido, uma das mais importantes dissonâncias à ortodoxia liberal-capitalista vive no EZLN, em Chiapas, e não obstante todo o seu potencial fabuloso, tal experiência não serve eficazmente como modelo de ação para outras regiões do mundo. Só a tradição política mexicana, com suas revoluções, sua rebeldia camponesa e seu cripto-anarquismo explicam esse novo projeto de mundo, infelizmente geograficamente muito restrito se comparado à onipresença do capital.

O anti-consumismo pode até fundamentar ideologicamente uma ação, e o municipalismo colocá-la taticamente em movimento, mas falta a estratégia engajadora e aliciadora. Algo que será encontrado na causa ecológica, o desafio mais poderoso ao capitalismo contemporâneo. Cada época forja as armas que serão utilizadas para sua derrocada – todos nós sabemos a quem pertence essa ideia – e o atual sistema de produção não foge a regra.

As atuais articulações corporativas para a defesa do meio ambiente são fracassadas e insinceras, mas têm cumprido o seu papel em conquistar novos adeptos para o capitalismo verde. Fala-se em preservação, em responsabilidade ambiental, em tecnologias não agressoras ao bioma. Entre o discurso e a prática vai uma larga distância, mas os empresários não podem mais minimizar as questões ambientais, pelo contrário, elevaram-nas ao patamar de importância máxima, tanto que já há uma especulação financeira na qual se vende o direito de poluir. O mercado de carbonos não é piada, mas a materialização das contradições do capitalismo,entre sua nova promessa preservacionista e seu conhecido afã predatório.

Muitas pessoas estão suscetíveis a essa mensagem, os lugares comuns sobre a defesa da vida esconde um processo de destruição sem precedentes que está em curso. Manutenção de reservas, reciclagem, compensações pelo desmatamento, uma encenação que aplaca os remorsos das classes médias. Todo modo, eis um compromisso que o Estado e o capital assinaram e que não podem voltar atrás impunemente. Além disso, o iluminismo trouxe a entronização definitiva do homem como entidade ética, este se tornou por sua racionalidade um ser superior. Em contrapartida a natureza despolitizou-se, realçada a condição de reserva das vontades humanas. No século XIX se viu uma romantização do natural em contraponto a leitura da civilização como o progresso. Uma das consequências desse processo é que se pode defender as causas ambientais tratando-as como se não consistissem em problemas políticos.

As corporações usam desse engodo: o manejo de animais ou a derrubada de árvores constitui-se tecnicidades, desligadas de qualquer decisão política – impassíveis e imparciais. As mineradoras promovem grandes atentados à vida não porque querem, mas por questão da ordem e método.

As corporações têm fiado as próprias cordas com que vão se enfocar. A intensificação da defesa ao meio ambiente poderá se fantasiar, por sua vez, em uma questão meramente técnica. Um discurso eficaz para convencer a opinião pública, enquanto nos subterrâneos da resistência surgem os verdadeiros amparos para as contestações radicalizadas. Não podemos negar que os tempos são de conservadorismo generalizado e não há nada que o homem mais deteste do que o próprio homem. O projeto sombrio que se materializou teve eficácia em destruir um sentimento de público e pertencimento, todavia a defesa ecológica incrivelmente não se associa a proteção dos oprimidos.

Uma ONG que propõe proteger grevistas do Terceiro Mundo não conquistará muitos simpatizantes, as suas bandeiras vermelhas ou negras são incômodas; também não aparecerão nas mídias oligopolizadas e tão pouco contarão com o apoio de celebridades. Uma ONG que proteja baleias receberá uma repercussão diferente, o verde não postula uma necessária recusa à propriedade e tende a angariar maior simpatia do público. Os movimentos ecológicos conformistas ou moderados poderão ser os escudos para o movimento verde realmente libertário e que reconhece que a salvação do homem implica na inequívoca desestruturação do modo de produção vigente.

No século XXI as pretensões não podem se apequenar, defender a vida no planeta significa o confronto com o capitalismo. A mentalidade preservacionista – nesse momento insignificante – poderá respaldar sentimentos coletivamente compartilhados de identificação com o “natural”. O que agora é cabotino tenderá em ser sincero. No advento da Idade Moderna, os burgueses detinham pensamentos vanguardistas no que concerniam ao comércio e ao lucro, e não com poucas artimanhas conseguiram universalizar tal modo de pensar. Eis o modus operandi que devemos seguir.

Uma boa estratégia é incentivar pequenas frentes locais e regionais, mas dentro de um discurso salvacionista global. A recusa em ter seu entorno, sua morada e suas reservas agredidas por um insano esquema de extração de riquezas pode suscitar vínculos mais sistêmicos. Uma geografia da poluição e uma história das corporações são coordenadas valiosas que dizem respeito mesmo aos mais indiferentes.

O que será retomado nos posts seguintes diz respeito à atuação dos libertários em dois níveis, convencimento e embate. Grupos moderados e com palavras confortantes que adquirem crescente projeção perante a opinião pública, preparando terreno para as tendências radicais e confrontadoras. As duas vertentes se encontram já que há uma retro-alimentação. Espera-se que uma crescente demanda da população por ações “verdes” tenha impacto nos Estados de regime dito democráticos e assim aumente a pressão sobre as corporações.

Vislumbra-se três elementos importantes nas lutas sócio-ecológicas do século XXI. O incentivo à cultura do gratismo – importante nos centros urbanos, que não são produtores, mas consumidores. A atuação em níveis locais/regionais/municipais descentralizando os combates mas tendo como eixo global a perspectiva salvífica da vida. A ênfase na defesa ambiental como estratégia principal em função do seu potencial mobilizador e de convencimento em diferentes níveis sociais e países.

Aqui se tem o início de uma agenda que devemos discutir.

Esboços para um pensamento sobre a pirataria

2010-08-14T01:36:00.011-03:00

Importa os esforços para a elaboração de um pensamento libertário sobre a pirataria, e com isso apresentamos algumas problemáticas relativas à sua prática. Em uma primeira acepção, a pirataria tende a se conceituar como um ato de interferência em processos produtivos já estruturados visando à apropriação de bens, ícones, imagens e a instrumentalização de fetiches direcionados para o lucro de terceiros, completamente desvinculados dos produtores e proponentes originais.

A imagem clássica é aquela do pirata de olho de vidro e perna de pau que pilha navios e leva a insegurança aos mares, um bandido e fora da lei que atrapalha o fluxo econômico natural. Essa visão estereotipada é comum nas representações cinematográficas e nos livros de história relativos ao período das navegações compreendidos entre os séculos XVI ao XVIII. Os estudos tradicionais sobre o tema apontam, inclusive, que na Antiguidade uma das primeiras formas de comércio (na verdade a menos evoluída) teria sido a pirataria.

Trata-se de uma elaboração do pirata como um sequioso de riquezas que coloca em risco a própria espontaneidade e racionalidade do comércio – ao invés das trocas, a opção feita é pela pura e simples pilhagem. Quando chegamos a Era dos Estados Nacionais, com as políticas mercantilistas e metalistas das monarquias européias, observa-se uma intensificação das atividades piratas. Cabe uma distinção entre o pirata e o corsário, pois este último age em nome do rei, com uma carta que o autoriza a abordar e a tomar as riquezas dos navios das nações rivais.

Não é o “roubo” em si que gera pirataria, mas sim quais os agentes envolvidos no processo de rapinagem. Disputas entre os Estados Nacionais faziam parte da política internacional, sem abalar as economias capitalistas então em gestação. O corsário estava a serviço de uma poder piramidal, um estado coletor de metais dirigido por uma realeza interessada em consolidar seu mando. Já o pirata atuava como o desajustado, aquele incapaz de seguir “o modo natural de se fazer as coisas”. Nesse sentido, nossa primeira constatação enfatiza a natureza desordeira e anti-estatal do pirata. Ele não espera seguir a lei ou ser subserviente ao seu rei.

Que ninguém se engane em pensar que esse pirata dos setes mares seja o protótipo de um anarquista; não, ele também faz parte das engrenagens do capitalismo em seu viés mais parasitário. No entanto, sua atuação representava um ruído ou distúrbio, interferência na lucratividade dos detentores do poder econômico e político. Apresentamos uma segunda ponderação: a pirataria da Idade Moderna se consistiu na atuação de expropriadores particulares rapinando grandes expropriadores. Os países que mais sofreram as ações dos piratas foram as monarquias ibéricas, que por sua vez moviam uma vertiginosa exploração das riquezas na América.

O dito “ladrão que rouba ladrão” é a melhor simplificação da noção de pirataria. A hipótese apresentada sugere que em momentos históricos de extrema expropriação de bens coletivos, agentes individuais (não necessariamente visando o bem público) interferirão nesse roubo, com maior ou menor sucesso. Piratas franceses atacavam navios espanhóis ou portugueses, que por sua vez haviam retirado riquezas das terras americanas.

Essas reflexões nos oferecem um paradigma para a leitura da pirataria, sinteticamente estruturada em três princípios:

1. O pirata é contra a ordem, não por uma vocação ideológica, mas em busca do benefício próprio.

2. A pirataria é a apropriação de uma apropriação prévia.

3. A pirataria é uma resposta a momentos históricos no qual abundam os roubos orquestrados por grandes centros de poder e inexistem canais ou forças com eficácia para impedir essas expropriações.

Nesses parâmetros, a atitude do pirata é egoística, mas suas implicações tendem a ser libertárias. O pirata trás a tona a opressão do Estado e, inconscientemente, questiona suas pretensões de controle. Quando criança, lembro que em meu passeio pelo parque, chamava atenção as vendedoras de maçã do amor. Eram maçãs muito bonitas, caramelizadas e cobertas de granulados coloridos. Mas essas vendedoras tinham que fugir dos fiscais municipais, ou seus produtos seriam aprendidos. Eu não conseguia entender como a venda de maçãs podia ser irregular.

Aquelas mulheres eram piratas, pois questionavam e usurpavam as prerrogativas do Estado: “A minha maçã eu vendo para quem eu quiser, aonde eu quiser e como eu quiser”. Intencionavam o lucro, mas desafiavam uma esfera de poder que se julgava no direito de dar a licença a uma barraca e negá-la a uma ambulante.

Portanto, em nossa tentativa de compreender os reais significados da pirataria vamos encontrar uma verdade que não pode ser tangenciada: os piratas são fracos. Jamais enfrentarão frontalmente os conglomerados de poder – as principais armas piratas são o anonimato, as ações subterrâneas e as fugas. Não vale a pena insistirmos na romantização do pirata, ele esconde hoje para escapar amanhã.

A atual pirataria somente não foi extinta pelos grandes centros do poder (tal como aconteceu com os piratas dos mares no século XIX) porque ela se encontra muito disseminada e pulverizada. Existe também uma modalidade contemporânea – talvez erroneamente chamada de pirataria – que promove uma apropriação dos bens pertencentes aos detentores de capitais sem visar lucro particularizado e expressando intencionalidades políticas. Questionamentos ao capitalismo e ao consumismo integram as agendas dos partidos piratas europeus, mas estamos diante da utilização de uma imagem dos bucaneiros da Era Moderna discrepante de suas reais vocações.

Disponibilizar arquivos MP3 em um site não equivale a venda de DVDs na Rua Augusta. As intenções diferenciam essas duas práticas, não obstante ambas serem tidas como pirataria. Na verdade, são justamente os piratas confessos os mais vulneráveis aos ataques, porque se esquecem de manter a condição básica de foras da lei: anonimato e enfrentamento indireto. Nos últimos meses, vários canais que compartilhavam filmes, livros, músicas e jogos saíram da rede, em ações coordenadas por associações de Direitos Autorais. Esses piratas convictos são alvos fáceis e a confusão feita no nível teórico certamente pode significar uma derrota definitiva.

A crença de que o compartilhamento de arquivos na rede é invencível carrega um otimismo perigoso. O Estado (demorando mais ou menos tempo) sempre logrou em infligir sérios danos aos seus questionadores. Essa pirataria heróica e voluntária não tem encontrado condições (contexto) favorecedoras para a expansão. Nesse exato momento os conglomerados de poder estudam mecanismos para extirpá-la em definitivo. Creditar o sucesso desses web-bucaneiros às novas ferramentas informacionais sugere uma tecnofilia ingênua.

O presente ensaio diferencia a pirataria clássica da pirataria heróica e politizada, apostando em uma possibilidade maior de sucesso da primeira forma. Isto porque a pirataria é inerente às fases mais selvagens e canibalescas do capitalismo, não representam em nenhuma medida um caminho para a superação do status quo. Antes, reforçam a busca pelo consumo por todos os meios disponíveis.

Como força de antagonização ao capital, a pirataria deve evoluir para formas mais consistentes, deixando de se focar exclusivamente na bandeira da “livre distribuição” e enfatizar a “livre produção”. A obsessão em adquirir os bens expropriados e acumulados pelos conglomerados de poder minimiza os potenciais rebeldes desses novos piratas. Um questionamento mais profundo traria a tona a problematização da indústria cultural e da devoção excessiva aos cânones culturais ocidentais, bem como uma crítica à voracidade insaciável pelo consumo de imagens.

A pirataria contribui para a causa libertária, mas sua importância não pode ser exagerada sob pena da obliteração de ações políticas mais articuladas voltadas para o ataque ao Estado e às formas vigentes de produção e apropriação.

É Possível a Anarquia?

2010-08-13T11:13:00.002-03:00

Gostaria de fazer algumas reflexões dispersas sobre o anarquismo como movimento social e político. Creio que devo repetir umas coisas e entrar em contradição com outras que já postei aqui, mas que se dane a coerência. Tenho a mente aberta o bastante pra não acreditar em doutrinas ou me enfurnar em orgulhos ideológicos que me impeçam de mudar de postura. Enfim, inveredemo-nos pelas trilhas dessa magnifica área do conhecimento, que é a união da ciência, da intuição e de nossos desejos contraditórios: o “Achismo”.

Historicamente o anarquismo comportou, e ainda comporta, dezenas de adjetivos mas, hoje em dia, penso que ele pode ser visto sob duas grandes perspectivas: o anarquismo tradicional e o dito pós-anarquismo, ou anarquismo pós-estruturalista como preferem alguns.

Não vou gastar tempo falando de um e de outro, mas só puxar pela memória os pontos que justificam e explicam essas duas perspectivas. Basicamente, o chamado anarquismo tradicional se fundamenta em princípios substancialistas e “bem definidos”: classe, sindicato, proletários, hegemonia, capitalismo, estrutura, liberdade (solidamente definida) etc. Vivia-se, ou vivi-se, para alguns, em tempos de harmonia conceitual: tínhamos os inimigos: Estado (burocracia) e Capital (burguesia), e os aliados: classe operária – bastava esperar o dia do grande choque para que vivéssemos no paraíso. Ele nunca veio: nem o grande choque, nem o paraíso.

Pelo lado do pós-anarquismo vemos a prevalência de princípios relativos, advogados com maior força após a crise do estruturalismo epistemológico e, socialmente falando, após o fim da Guerra Fria e o advento da globalização e da dita Sociedade em Rede. Conceitos até então muito bem estabelecidos e que tudo explicavam deixaram, de repente, de ter sentido ou servir de instrumento útil para cientistas, políticos e movimentos sociais. Vieram os tempos da fragmentação, relativização, do individualismo extremado. Mais ainda, era o fim das classes sócias, da politca tradicional, do trabalho como principal fator identitário, a pulverização das ideologias. Alguns até falaram no fim da sociedade...enfim, era o fim das verdades substanciais.

Mas aí chegamos no ponto crucial: como a filosofia anarquista se portou nesse momento turbulento? No meu entender, muito bem – pelo menos numa tendência. O anarquismo tradicional, por sua vez, se é que ainda existe para além de algumas poucas lideranças, organizações sectárias ou meia dúzia de publicações de pouca expressão, está moribundo e sofre de uma certa esquizofrenia que teima a não passar.

Mas e o lado que melhor se adaptou às novas condições? Nem por isso considero que a coisa vá de vento em popa - já esteve melhor, já contou com um fôlego maior e, aliás, o que me motiva a escrever esse texto é justamente um clima de desânimo que me toma face em relação ao dito pós-anarquismo. Clima esse que vem após momentos de grande esperança em vista das novas possibilidades oferecidas nas duas últimas décadas. Na verdade, creio que “esperanças”, ainda mais “grandes”, também são coisas de um passado próximo mas já remoto. Não há mais espaço para grandes narrativas épicas de salvação.

Na verdade vale a pena perguntar: existe alguém que quer ser salvo ou se salvar de algo? Se existir, é dever de um certo movimento libertário executar essa tarefa? Há espaço pro anarquismo enquan to um movimento que vise conquistar a hegemonia? Ou resta apenas nos contentar com Espaços de Sociabilidade Autônoma, grupelhos de discussão, paraísos virtuais e pequenas iniciativas libertárias dentro da sociedade mais ampla? Há como inserir a filosofia anarquista no âmago da sociedade, ou ela só pode ansiar em conquistar alguns adeptos na perspectiva de mais um “estilo de vida”.

Desde pequeno ouço que a Democracia Moderna é a coisa menos pior que o homem já inventou. E como historiador sei que há inúmeros argumentos pró e contra essa perspectiva. Seria isso uma jogada discursiva quer serve apenas para aceitarmos a situação? Ou há uma parte de, verdade nisso tudo, e apenas a democracia, nas suas tipologias mais tradicionais, pode nos trazer a felicidade e a paz social – mesmo que de forma torta e incompleta?

Vale a pena arriscar? Ou todo esforço não seria mais do que dar murro em ponta de faca? O atual sistema é fechado, pesado, imóvel e, frequentemente, burro...mas, por outro lado, vejo que certas garantias duramente conquistadas no decorrer da história se dão justamente em função dessa complexa máquina de pesos e contrapesos que são os estados democráticos modernos. Sem dúvida é um sistema engenhoso, grandemente limitado, mas que lentamente já mostrou algo de positivo de comparado a tempos passados.

Enfim, esse é só um texto pra pensarmos um pouco fugindo de ortodoxias filosofias e políticas. Sou grande admirador da filosofia libertária, mas cada vez mais sinto que ela se limita muito nessa dimensão. Politicamente temos o dever de sermos pragmáticos e flexiveis...chega de confundir filosofia e política. Isso a democracia moderna já mostrou, melhor do que ninguém, que a fusão das duas áreas sempre acaba em merda – por isso mesmo ela chegou “vitoriosa” até aqui. Dói assumir, mas nossos coletivos libertários só existem porque estão dentro de regimes democráticos.

Creio que a questão central não é sobre as possibilidades da anarquia. Mas sim sobre se ela será ou não desejável. E o que seria essa “nova anarquia”? Lanço aqui estas provocações, na intenção de repensar as esperanças libertárias...

Rock e Ecologia

2010-08-12T20:02:00.005-03:00

Aqui, uma versão Metal do nosso futuro próximo. Esse é o novo clipe do Disturbed, "Another Way To Die"

Sociologia do Shopping Center - II

2010-08-10T22:32:00.004-03:00

II – Dos Shoppings de luxo

O padrão nórdico deve preponderar.

Um Shopping de luxo deve, inequivocamente, compor uma ambientação que simule a possibilidade de um Brasil ariano. A mestiçagem não pode sequer ser lembrada. Os seguranças, os faxineiros, os vendedores devem se aproximar tão quanto for possível dos estereótipos da branquitude européia.

Um Shopping de luxo destina-se aos europeus terceiros-mundistas, infelizes em suas condições de párias da civilização branca-ocidental. Narcótico eficaz contra a realidade onipresente das favelas, dos mulatos, das desigualdades e das injustiças históricas. Extensão natural dos condomínios fechados e dos espaços não públicos.

Não há entradas, mas pórticos marmorizados, com singelos e obtusos seguranças de olhares dóceis e subservientes, mas atentos o suficiente para impedir o ingresso dos moleques ousados de feições pouco arianas. Não é um tapete de WELCOME que lhe espera; DO YOU HAVE MONEY? eis a expressão mais apropriada.

Com efeito, um Shopping de luxo leva ao paroxismo a promessa do consumo como potencializador de identidades: os clientes-deuses podem tudo – os assédios morais e sexuais são tão corriqueiros que nem merecem ser citados. Consumidores com semblantes contorcidos, carregados em auto-benevolência intrínseca, criaturas mesquinhas que querem fruir cada prazer disponível e, o mais estranho, fazem questão de pagar por eles. A perversão formidável do consumismo consiste no entendimento de que o gozo deve ser quitado, mas uma vez satisfeita a necessidade (que sequer é uma real necessidade) novas premências se manifestam. Perpetuum mobile do comprar e se extasiar e descartar.

Os antigos mestres-escolas se apiedavam, em suas explanações, da inocência dos indígenas que trocavam pau-brasil por bugigangas. Como esses formidáveis moralistas se posicionariam a respeito das sisudas senhoras-cheias-de-grana-de-boa-família que adquirem liquidificadores ao preço de quatro salários mínimos? Será que os nossos antigos mestres também se revelariam ingênuos para responder – tal qual nossas ilustradas madames ainda argumentam – que se paga pelo design?

Há muito mais sinceridade no posicionamento daqueles que pagam e saem calados, céticos quanto a qualquer viabilidade de auto-justificativa. As bugigangas usadas pelos nativos adornavam seus pescoços e braços, úteis para as danças e festanças do cotidiano, coerente com uma sociedade que fazia da vaidade e do amor pela vida o objetivo máximo. Já um liquidificador ao preço de quatro salários não é um liquidificador, mas sim um semióforo. Prova sua riqueza, mas não esconde sua burrice.

Ou será que nem tanto, já que nos Shoppings de alto luxo os preços seguem outra ordem de grandeza distantes da realidade? Lugar onde os preços usuais são multiplicados por cinco, com exceção dos salários dos vendedores, pois não obstante seus traços arianos, ainda são trabalhadores e merecem a exploração.

Ainda que em um nível mínimo, o Shopping é um espaço que tolera a diversidade, mas em um Shopping de luxo essa possibilidade está excluída. Deve haver uma série de barreiras visíveis e invisíveis que inviabilizem a presença dos populares.

Seus compradores são tão ricos quanto tolos, pois necessitam despender vultuosas quantias para aplacar o vazio do cotidiano e tamponar os receios típicos daqueles que são ilhas endinheiradas em um mar de miséria.

Dignos de pena ou de ódio? Merecem nossa compreensão ou zombaria?

Uma coisa é certa, não fazem parte da solução, consistem em elemento nevrálgico e incontornável do problema. E é nos Shoppings de alto luxo que encontraremos todos reunidos.

III – Dos Shoppings populares
Continua.

O que fazer (1)?

2010-08-10T10:55:00.007-03:00

[FOTO: Cidade de Vitória (ES), maio de 2010, por El Luchador Mysterioso]

A onipresença dos automóveis, essas caixas metálicas feias e sobre rodas, fontes de poluição visual, sonora e atmosférica.

Elemento inerente às paisagens urbanas e rural. Se um elogio pode ser feito a eles é o de que conseguem trazer a tona algumas das piores facetas do ser humano.

O discurso da eficiência, conforto e segurança esconde máquinas de segregação e expropriação. Inimigo intrínseco do coletivo e do público.

Mas o que fazer com os automóveis?

Transformá-los em irreverentes jarros de flores (como querem alguns) ou piras flamejantes vermelho-fusco (como querem outros tantos)?

Enquanto a resposta não chega, que pequenas táticas de sabotagem sejam aplicadas...

Fica a cargo da imaginação de cada um...

Onde eu deixei meu coquetel m******?

DOSSIÊ: Viver em Chiapas

2010-08-04T15:44:00.002-03:00

Brigada Europeia de Apoio aos Zapatistas - Diário de uma viagem

Nesta página, os diários de uma visita de militantes europeus às comunidades zapatistas de Chiapas. Impressivas descrições da vida concreta de milhares de mexicanos que, depois da revolta de 1994, decidiram mudar de vida e construir a autonomia. Veja, a seguir ao pequeno texto de apresentação de um dos viajantes, traduzidos na íntegra, os relatos sobre as oito comunidades visitadas.

COPA-COLA NÃO COLA! Debate sobre a Praça da Estação e seu uso na Copa 2010

2010-06-13T10:01:00.004-03:00

CONTRA O DECRETO 13.961, QUE ALUGA A PRAÇA DA ESTAÇÃO!

Participe do debate sobre o uso da praça e da cidade de Belo Horizonte em tempos de Copa do Mundo.

2ª FEIRA, 14 DE JUNHO ÀS 19H em frente à estrutura montada na Praça da Estação para exibição dos jogos da Copa.

Conheça: pracalivrebh.wordpress.com

Eventão - Dias 8 e 9 de maio na Praça da Estação

2010-05-07T14:57:00.005-03:00

Manifestantes organizam segunda edição do “Eventão”

Movimentação será realizada nos dias 8 e 9 de maio, na Praça da Estação

Dando prosseguimento às manifestações contra o decreto que proíbe eventos na Praça da Estação, manifestantes organizam a segunda edição do Eventão na Praia da Estação neste fim de semana. O evento-protesto será realizado em dois dias.

O protesto contestará, também, a mais recente medida do prefeito Márcio Lacerda, que determina a que a utilização do espaço público da Praça da Estação seja feita após pagamento de taxa de utilização. Tal medida – materializada pelos decretos 13.960 e 13.961 - foi editada na terça-feira, 4 de maio, e promulgada no DOM de 05 de maio.

No sábado, dia 8, haverá o retorno da Praia da Estação, às 10 horas. À uma da tarde, acontecerá a Oficina de Capoeira Angola, seguida por uma roda de capoeira. A Escola de Samba Cidade Jardim também estará presente, com a sua bateria tocando a partir das três da tarde. Fechando a tarde, Carlos Afro & Cia. apresentam um espetáculo de Dança Afrobrasileira. Às 17h, sai o cortejo do flashmob Que Trem É Esse, com a presença do Batuque Santuka.

Já no domingo, após o almoço com as mães, haverá o Boi do Terreiro Santa Isabel, às 15h. Em seguida, bandas do circuito independente de Belo Horizonte também farão sua participação – dentre elas, nomes como Maitê, Tempo Plástico, Grupo Porco & Retrigger e Dead Lover’s. Diretamente do Pará, haverá a participação especial de Juca Culatra & Power Trio.

Além dessa programação, todos que desejarem realizar intervenções são bem-vindos. Todos estão convocados a participar. Mais informações nos links www.pracalivrebh.wordpress.com e www.eventao.wikispaces.com

* Trecho do release de divulgação do 2º Eventão

Sobre Corpos I

2010-02-23T08:16:00.010-03:00

um (possível) começo

Os corpos falam, os corpos se comunicam. Quando o contato entre eles é tenso, podem fazer circular mais sangue nas faces, fazer com que os corações inflem num ritmo acelerado, fazer subir a pressão interna, enfim. Quando, ao contrário, o encontro constrói uma atmosfera harmônica, os corpos podem liberar hormônios excitantes, estimulantes e podem experimentar uma serenidade. Em ambos os casos, os corpos podem querer explodir.

Todo esse começo talvez não importa muito, mas pode funcionar como uma pequena brasa para fomentar uma discussão sobre os corpos. Corpo e política, corpo e economia, corpo e cultura, corpo e sociedade. Quantos temas não poderiam sair desse início de conversa, que já chega atravessando milhares de anos de bate-papos! Partirei de pequenos pontos para criar o esboço e o início de um diálogo sobre o corpo e as inúmeras facetas (fragmentadas) da vida humana.

O corpo sexuado, tal como conhecemos hoje, é algo relativamente recente. Há poucos anos tornou-se consenso científico (chegando ao senso comum, há pouquíssimos anos) a ideia de que o corpo feminino e masculino são completamente distintos e intransponíveis. Há menos tempo ainda, nasceu, cresceu e fortaleceu-se uma discussão crítica em relação a essa dualidade dos corpos, repensando-a e propondo, não só a observação, mas a valorização da multiplicidade dos corpos humanos. Parece difícil imaginar qual a relação que isso tem com política. Bom, na verdade defendo que a relação com a política é total. O questionamento da dualidade dos corpos, elaborado no contexto das práticas e teorias feministas e queer, veio propor novas aberturas para a ação política de corpos, que antes eram tidos como anômalos, exceções, doentes, deficientes e privados de direitos. Essas propostas consistem também em uma tentativa de refletir sobre os corpos como construções político-culturais, como construções que perduram ao longo de suas próprias existências e não como corpos pré-fabricados. Os debates apresentaram outras perspectivas em relação à formação do sujeito e das subjetividades, que é vista, a partir de então, como um processo contínuo de construção de si, num constante diálogo entre corpo e alma (ou mente, se preferir) e entre si mesmo e os outros.

Se a construção da subjetividade perpassa pela formação ética e moral, se perpassa pela relação que o sujeito em formação mantém consigo mesmo e com o mundo em sua volta, o corpo não poderia escapar dessa construção. E como estamos falando de relações que o corpo mantém consigo e com o mundo, estamos falando de relações de força, de relações políticas, de relações de desejo, de relações de guerra ou de diplomacia. Mesmo as subjetividades virtuais estão sujeitas a isso. Ora, o “corpo virtual” também trava relações (de sensações, sentimentos, estímulos, reações físicas, químicas, sociais, etc) com o “corpo orgânico” e a psiquê, nesse caso, mantém uma relação dupla com esses dois corpos.

Mas, seguindo o raciocínio, não seria somente por se tratar de uma questão ética, que poderíamos classificar a formação do sujeito (sua percepção de si mesmo como um sujeito de alma e corpo) como uma questão política. Os corpos são historicamente marcados pela cultura e tudo aquilo que os circundam - as ruas, os gestos, os olhares, os toques, os adornos, etc - fazem parte de sua formação. 'O automóvel, como um espartilho, também os molda e os conforma a um modelo postural. É um instrumento ortopédico. Os alimentos selecionados por tradições e vendidos nos mercados de uma sociedade modelam os corpos mediante a nutrição; impõem-lhes uma forma e um tônus que têm valor de uma carteira de identidade.' Os diferentes tipos de estimulantes ingeridos como o café, o aminoácido, as pílulas para dormir, o Biotônico Fontoura, os complexos de vitaminas, ou aqueles consumidos pelo desejo como as imagens e representações de saúde, eficácia, glória, felicidade, liberdade, assim como os óculos, as vestimentas, o cigarro, a música, o cinema, a indústria pornográfica, as imagens e os impressos em geral, entre outros materiais cotidianos, refazem e reconstroem, à sua maneira, o físico das pessoas.

No contexto de desenvolvimento do capitalismo, dos séculos XIX e XX, foram construídas representações sobre a vida e sobre o corpo, que ainda são caras entre nós. A velocidade, a maquinaria, a eficiência de produção e a disseminação de informações foram sustentadas por um sem-número de aparelhos disciplinares que procuravam corrigir os corpos para que eles pudessem existir sob a única forma historicamente possível: a da glória do progresso, do sucesso. Porém, seria demasiado inocente pensar que a disciplina procurou conformar os corpos em um padrão único de vitória, beleza e sucesso. Os códigos criados são consumidos, digeridos e transformados cotidianamente e os aparelhos disciplinares aprenderam a lidar com a diversidade dos corpos, procurando eliminar quaisquer possibilidades de conflitos dessa forma corporal, que deseja a 'glória do progresso'. Para tanto, as técnicas de marketing ajudaram a difundir o discurso da homogeneidade travestido de liberdade, de igualdade, confundindo todos os sentidos e criando camadas protetoras, que auxiliam na contenção de conflitos.

Na verdade, os corpos só se tornam corpos graças à sua conformação aos códigos com os quais entram em contato. Pois onde e quando é que há algo do corpo que não seja escrito, refeito, cultivado, identificado pelos instrumentos dos sistemas simbólicos, elaborados socialmente? E eu diria mais, pelos instrumentos de uma simbólica social, que é política, que identifica e valoriza determinadas funções, características e potencialidades dos corpos e não outras! Ora, as deliberações pelo uso ou não de cigarros, pela exploração de um tipo de alimento e não de outro, não são feitas puramente por questões sociais ou culturais. Na verdade, a política entra em contato com essas facetas da vida procurando deliberar e apresentar soluções e propostas de ações para determinados problemas da comunidade/sociedade ou dos grupos. E é assim que funciona com as políticas do corpo.

Mas poderíamos ir além, caso essa introdução, já demasiada longa, não convença que falar de corpos é falar de política. Poderíamos, então, pensar nos corpos fascistas, comunistas e capitalistas. Seria engraçada a história da formação das instituições juvenis, se não fosse duramente cruel. O interessante é que as juventudes fascistas, comunistas, mas também as capitalistas, acabaram seguindo princípios morais e éticos praticamente comuns, não fosse a especificidade dos orgulhos nacionais e dos interesses compartilhados. O orgulho era o que fazia a diferença dos diversos grupos de jovens surgidos durante os anos de 1900-1930. A juventude hitlerista, a comunista, a fascista, o escotismo – em seu formato cristão ou laico, mas na maioria das vezes nacionalista –, a ordem DeMolay, todas essas entidades, entre outras que não consigo enumerar agora, fazem parte de um momento crucial, que ainda borra as consciências contemporâneas. Elas foram criadas por e num momento de desenvolvimento dos discursos da raça e do progresso, que defendiam o refinamento da nação a partir do desenvolvimento físico de sua população, a começar pelos jovens. Desenvolvimento físico passava, então, a ser sinônimo de desenvolvimento nacional. A dinâmica do século XX parece transformar os corpos em maquinarias capazes de superar aquilo que fosse tido como impossível, ano após ano. E essa dinâmica permaneceu incrustada em nossos corpos. Até hoje somos herdeiros desse tipo de pensamento e mesmo as ciências humanas caem nessa armadilha, ao tentar dizer algumas palavras sobre sua sociedade ou sociedades que lhes são alheias. É fácil identificar o discurso linear sobre o desenvolvimento das populações em análises, por exemplo, sobre a América, a Ásia e a África, ou mesmo sobre os incidentes no Haiti nas últimas centenas de anos.

É claro que o discurso não é racista como os racialistas desenvolveram nesses dois últimos séculos. Mas o discurso da raça passou a ser tratado de forma sutil(mente escancarada) no discurso da genética, do desenvolvimento científico e permanece no discurso sobre “desenvolvimento politico-econômico” (leia-se: no discurso que verifica – para justificar suas ações – o fato da população ter ou não alcançado a civilização, democratizando-se e capitalizando suas riquezas).

Os corpos de pessoas tidas como “fracas”, “aberrações”, “anti-naturais”, “preguiçosas” e “que não gostam de trabalhar”, são frequentemente destruídos em praças, viadutos, parques, favelas, fazendas, acampamentos e ocupações de resistência, mundo afora. Este é um fato muito simples de limpeza política travestida de “problemas sociais”, de “criminalidade”, ou de “problemas de segurança pública”. Noções inventadas há pouco tempo – apesar desse tipo de matanças existirem há séculos – sob a égide do progresso, do desenvolvimento industrial, tratados, sem nenhum escrúpulo como pauta para o desenvolvimento humano, a custo de milhões de corpos destroçados. E é interessante perceber que hoje em dia o desenvolvimento recebe um nome bonito aos nossos ouvidos: "desenvolvimento sustentável".

Enquanto meus dedos tocam o teclado do computador, outros corpos travam outras lutas, circulam, experimentam e criam sensações, relações, laços, afetos, dores, conflitos, cultura e formas políticas. Estamos sempre falando que é preciso pensarmos sobre nós mesmos a partir de outra perspectiva. Ainda não sei qual, mas qualquer que seja, parece-me importante levar em consideração nossos corpos e o que estamos ajudando a fazer de nós mesmos.

Sociologia do Shopping Center

2010-01-30T10:28:00.003-02:00

1º capítulo – Definições preliminares

I – Dos shoppings.

É a inversolândia, um esforço abissal para nos convencer de que não existe a pobreza, ou antes, esperança de que por meio de um passe de mágica ela possa se evaporar. Aquela entrada no saguão principal esconde um portal, ruptura entre mundo real e o universo do auto-engano.

A arquitetura pretensiosamente monumental (mas na maioria das vezes de muito mau gosto) intenciona criar um ambiente quase religioso, assim como em uma catedral gótica, o homem deve se sentir diminuto perante o amontoado de mercadorias existentes. Olhar para os céus, não para ver um deus austero e punitivo, mas para reconhecer o severo mandamento do contínuo comprar. O Shopping Center não é sequer atualização dos mercados que prevaleceram durante a Idade Moderna e em épocas anteriores, as trocas comerciais e o suprimento das necessidades básicas ficam em segundo plano, importa, isso sim, valorizar o processo ad infinitun de aquisição.

Aqueles limpos, vigiados e iluminados corredores perfazem itinerários para que os crentes consumidores completem suas procissões, parando em suas vitrines favoritas – relicários com objetos de adoração. O Shopping Center representa o aceite inconteste ao consumismo, o comprar se converte em ato sagrado – “aquilo que nos diferencia dos animais” – nivelador dos homens, oferece a fundamentação para uma compreensão de relação social situada em torno do vender/adquirir.

Para garantir a eficácia desses templos, a verdadeira relevância do mercado precisa sofrer uma inversão. As trocas, por escambo ou por unidades monetárias, não vieram com o capitalismo (nem mesmo se defendermos a tese da sua naturalidade e pré-existência), as pessoas não podem produzir tudo que precisam, portanto, a circulação de bens, mesmo dentro de um regime de propriedade privada, traz uma solução para esse problema.

Comprar e vender não representam, necessariamente, uma deterioração das sociabilidades humanas, acontece que no atual estágio do capitalismo, tais procedimentos ganharam centralidade nas relações sociais, tornando-se elementos fundamentais para a construção identitária dos indivíduos.

Você é o que você compra. Por isso o Shopping Center deve estimular o consumo do supérfluo. As necessidades não devem ser sanadas, somente assim o consumidor regressará continuadamente àquele ambiente. E ele o faz, não por uma coerção, mas sim pelo interesse genuíno de se integrar ao cenário; ao subir por uma escada rolante, mira-se no espelho, repara nas sacolas que trás em sua mão, sentindo-se assim um consumidor, logo, um cidadão.

O homem moderno (ou pós-moderno?) está desesperadamente só e assustado, ele busca seu semelhante, igualmente perdido, igualmente aterrorizado, mas que também anda com pacotes entulhados nos braços. O Shopping Center, portanto, atua como espaço de socialização, de criação de laços sociais, mas com uma especificidade inerente aos tempos doentios em que vivemos.

Você não contata diretamente seu semelhante, trata-se de um reconhecimento puramente visual, passos apressados e trocas rápida de olhares.

“Ele é igual a mim, não estou ficando louco sozinho”.

Com efeito, loucura coletiva e arquitetonicamente explicitada: escadas que não levam a lugar nenhum, vitrines que se prestam ao uso como espelhos (para confundir o auto-reconhecimento com a adoração narcísica), banheiros supostamente mágicos e auto-limpantes – a exploração do universo do trabalho encontra-se camuflada. Em sua reiterada negação das diferenças de classes, o Shopping Center é inversão da realidade, imaginário do Olimpio, oferece aos consumidores a possibilidade de serem deuses.

Panteão que faz coro a nova compreensão de democracia, para banquetear-se com o néctar e com o ambrósio fornecidos pelos fast-foods nas praças de alimentação, basta empunhar a mais poderosa relíquia dos tempos modernos: o cartão de crédito.

II – Dos Shoppings de luxo
Continua.

Praia da Estação, a nova onda do verão!

2010-01-17T22:38:00.008-02:00

No último sábado, 16 de janeiro de 2010, um grupo de pessoas em trajes de banho se reuniu na Praça da Estação, centro de Belo Horizonte, para curtir um dia ensolarado na cidade. Espaço “revitalizado” na década de 2000, o local que por muitos anos serviu de estacionamento para veículos recebeu diversas “melhorias destinadas à sua população”, como modernas fontes que saem do chão formando colunas d’água.

A princípio nada demais, não é mesmo? Numa cidade que não possui praias, uma praça que dispõe de uma vasta área, com a presença de fontes, parece ser uma boa alternativa para aqueles que em pleno verão gostariam de curtir o sol e se refrescar.

Mas a história não termina aí... na verdade ela só começa assim.

Essa reunião de “banhistas” que até poderia ser normal no dia a dia da cidade aconteceu após a publicação de um decreto do prefeito de Belo Horizonte proibindo “a realização de eventos de qualquer natureza na Praça da Estação”. Fazer da praça a “Praia da Estação” foi a forma que alguns moradores encontraram para, além de curtir um dia de sol, mostrar que não é a partir de normas outorgados sem qualquer tipo de debate que os espaços públicos da cidade se constroem.

No inusitado dia de praia teve de tudo, mostrando a pluralidade da manifestação e das pessoas que resolveram aderir ao chamado anônimo que rolou pela internet e pelo boca a boca. Com a mistura dos instrumentos levados pela galera, dentre os quais se via desde trompete até tambores, rolou muita música, do axé ao maracatu. Os participantes não se esqueceram dos apetrechos, teve guarda sol, toalha, peteca, frescobol e, é claro, a indispensável farofa! Muito filtro solar foi necessário para combater o sol numa praça feita para o “povo estar”, mas inexplicavelmente destituída de sombra.

Mas o calor não assustava os manifestantes, pois como todo dia acontece, as fontes seriam abertas às 11 horas da manhã... seriam... pois segundo os responsáveis... as colunas d’água que foram acionadas sem problemas na sexta-feira (como eu mesmo pude atestar), passavam por manutenção.

Mas como a diversão não pode parar, não seria nem um decreto de um prefeito biônico, nem um problema técnico que iria acabar com a diversão do belo-horizontino que resolveu curtir o dia de sol na “Praia da Estação”. A galera se organizou e levantou uma grana para contratar um caminhão-pipa.

Enquanto a água não chegava, rolou muita diversão, com música e brincadeira. Deu tempo até para fazer um debate legal sobre o que significava tudo aquilo. Sobre o decreto do prefeito e sua inserção num contexto maior de controle, vigilância e afastamento das iniciativas populares das áreas públicas, notadamente do centro da cidade.

Foi bem legal ver em meio a toda a diversidade de pessoas que ocuparam a “Praia da Estação”, diferentes percepções do processo de controle que Belo Horizonte vem sofrendo. Muito foi dito, falou-se na similaridade desse fenômeno com o que se observa em outras grandes cidades brasileiras, notadamente os casos do centro de São Paulo e da região do Cais do Porto no Rio de Janeiro. Levantou-se a bola sobre a questão da Copa de 2014 e de todo um processo de vigilância e higienização da cidade em função do mega-evento. O dia a dia da capital mineira e das outras manifestações culturais que ocupam as ruas e que estão igualmente em risco também foi assunto do debate.

Muito ainda ficou por se falar. Aquela foi uma conversa que não se iniciou ali e muito menos ali teve seu fim.

Depois de tanto sol, música, bate-papo e farofa... só faltava mesmo a água. E se as autoridades competentes não puderam proporcionar o que o povo queria, coube ao povo assumir as rédeas e levar a água onde ele estava.

A chegada do caminhão-pipa completou o grande sábado em que a Praça da Estação se converteu em “Praia da Estação”. Os banhistas puderam finalmente se refrescar. O pessoal se divertiu a valer. Até quem tava no ponto de ônibus aproveitou a mangueirada para espantar o calor. Todo mundo se confraternizando debaixo do chuveirão e mandando vários recados.

A polícia foi convidada a aderir: “Ei, polícia a praia é uma delícia” ou “Tira a farda brim, bota o fio dental, polícia você é tão sensual”. O prefeito e a não ligação da fonte também foram lembrados: “Ei, Lacerda, liga essa merda!”. Mas nem a canetada do alcaide, nem a não ligação da fonte estragou o sábado de sol e a galera mandou o recado: “Praia da Estação, a nova onda do verão”. Além de sugerir: “Praia da Estação: toda semana!”. Será?

Futebol e moralismo

2009-12-13T21:23:00.002-02:00

Em primeiro lugar eu sou preconceituoso, mesmo praticando atividades físicas, nunca gostei de futebol. Pior ainda, acho tedioso assistir jogos televisionados ou torcer para um escudo, nunca entendi o frisson em torno dessa “paixão nacional”. Futebol, para mim, não passa de uma atividade boba e tediosa, rio quando ouço falar em futebol-arte: não meus caros, Picasso jamais faria umas embaixadinhas. Assim como os rappers americanos, muitos desses "atletas" intentam unicamente ganhar dinheiro e desfrutar a fama. Veículo de ascensão social para os pobres que querem comprar apartamentos caros e namorar com nádegas famosas.

Curiosamente, nunca ouvi falar de um jogador intelectual ou poeta, as denominações mais lisonjeiras para eles são apelidos do tipo "animal" ou “matador”. Tenho desânimo desses goleadores, gente que não pode ser levada a sério e que certamente não está em um pedestal. Mas, com uma dose de liberalismo clássico digo apenas que cada um encontre livremente o caminho que lhe faça feliz.

Agora, mesmo não sendo simpático a essa categoria, uma dúvida ressoa em minha cabeça. Esses chutadores de bola profissionais não podem praticar brincadeiras lúdico-sexuais? Não podem ir para um motel (barato ou de luxo) para fazerem sexo com mulheres, homens ou travestis? Não podem ter noitadas? Por quê? Porque a mídia os transformou em semideuses, envoltos em uma áurea de moralismo, totalmente desvinculados de um mundo real onde se encontra o sexo, as bebidas, as drogas e as transgressões. Mas, qual o mecanismo que subsidia esse pensamento conservador?

Um caso notário foi a divulgação de que o jogador Ronaldo “Fenômeno” (itálico e aspas são necessários) teria feito programa com uma travesti. A indiscrição da mídia se aguçou, jogador da seleção brasileira se submetendo aos seus torpes desejos? O fim... murmuraram os lugares-tenentes do chauvinismo. Seu nome virou sinônimo de pilhéria entre os humoristas locais, cujas habilidades de elaborarem piadas são limitadas às reciclagens dos desgastados motes homofóbicos.

Caso mais recente, o jogador André Santos (de quem até então eu sequer suspeitava de sua existência) teria participado de uma maratona sexual. Como jogadores não fazem sexo, iniciou-se sua imediata crucificação:

A passagem do lateral esquerdo André Santos, campeão da Série B, Paulista e Copa do Brasil pelo Corinthians, no futebol europeu poderá se encerrar mais rápido do que o imaginado. Embora tenha tido boas atuações pelo Fenerbahce, da Turquia, o ala da seleção brasileira acabou acusado pela imprensa do país de participar de "maratonas sexuais" em um hotel de Istambul, ao lado dos também brasileiros Vederson e Fabio Bilica, somado ao inglês Colin Kazin-Richards.

De acordo com o jornal alemão Bild, o quarteto deverá ser dispensado pelo técnico alemão Christoph Daum, chocado pelos acontecimentos, ainda em janeiro, quando se abrirá a janela de transferências de inverno no continente europeu. O comandante do Fenerbahce confirmou os rumores sobre os bacanais e mostrou-se decepcionado com a atitude dos atletas. fonte: (Ig Esporte)

Fico até imaginar o que seria uma maratona sexual. Os jogadores correm em volta da cama (aquecimento!) e depois pulam sobre suas companhias, obtendo como respostas gritinhos de prazer? Até o momento não entendi onde está o delito desses futebolistas. O que se esperava, uma maratona religiosa?

En nome do pá, du filho e du espíritu santuuuuu, que amanhã eu faça um gol. Amén.

Jogadores não podem fazer sexo. São exemplos para as criançinhas (sobretudo das classes mais humildes). Se elas conseguirem intuir que o prazer é positivo, que sua liberdade corporal não pode ser tolhida, uma importante amarra da opressão cotidiana se esfacelará.

A manipulação dos nossos desejos se constitui em invisível ferramenta de controle social. Modalidade de opressão que tão bem se institucionalizou na Igreja Católica, com uma atuação secular nessa área. Religiosidade anacrônica, pois as únicas catedrais que ainda guardam valor são os prédios dos grandes centros financeiros. Porém, o capitalismo flui melhor quando toda forma de prazer passa a se vincular ao mercado. Todo o desejo deve se converter, necessariamente, em um ato de compra. Caso as pessoas possam se satisfazer umas as outras, o espiral do consumismo pode perder parte do vigor.

Você é livre para comprar, não para amar e tampouco para gozar.

No caso desse atleta, há outros aspectos que devem ser computados, como a cor da pele, pois é notório que os jogadores negros sofrem flagrantes discriminações. Para a gironda, a imagem de um negro fazendo sexo é algo quase inumano, ultrajante. Há, inclusive, alguns trabalhos acadêmicos que mostram como a cobertura da imprensa a respeito dos futebolistas negros pauta-se por um racismo.

Jogadores devem ser exemplos para as gerações futuras. Por isso, suas aquisições materiais são valorizadas, podem comprar automóveis importados, apartamentos na beira-mar e se casarem com modelos loiras interesseiras. Não há problema em se transformarem em políticos, não obstante desconhecerem as noções mais elementares de bem comum, ou ainda, tudo bem se forem para programas televisivos ridículos arrotarem idiotices.

O que não se pode, em hipótese alguma é esses jogadores se reconheçam como seres humanos em busca da realização de desejos não materiais. As migalhas mínimas de liberdade que eles escarafuncharam devem ser pisoteadas. Não são tratados como humanos, mas como animais de exibição em um grande palco circense. Os altos salários recebidos fazem dos jogadores consumidores, mas não cidadãos.

Um mundo feito de donzelas em que a mídia esportiva é o cinto de castidade.

Ensine bem ao seu Filho!

2009-11-30T18:51:00.012-02:00

Classe Média Way of Life

2009-10-28T22:57:00.003-02:00

Por favor, conheçam esse Blog

Muito bom!

Classe Média Way of Life

Dos sentidos

2009-10-24T23:57:00.004-02:00

Dizem que periodicamente, no intervalo de décadas, nossos sentidos sofrem mudanças, alterando suas potencialidades e qualidades. As balas coloridas e os chicletes super-açucarados da infância deixam de ser saborosos com o passar dos anos, enquanto o amargo e o azedo adquirem um novo interesse para nossos paladares. Eu, pelo menos, já sou capaz de perceber ligeiras modificações em minhas percepções; a acuidade visual diminuiu, os pirulitos e os caramelos se transformaram em coisas grudentas e insípidas que agarram nos dentes.

Já o olfato parece ter melhorado significativamente, fiquei bem mais atento para perfumes e outros odores, minúcias que por vezes são até difíceis de descrever. Mas há um cheiro se tornou parte do meu cotidiano, quase todos os dias, sobretudo se o ar está parado, um aroma muito adocicado invade as ruas do bairro onde moro e, se as janelas estiverem abertas, penetram nos aposentos de minha casa. É um cheiro enjoativo, a primeira vez que as pessoas o sentem não sabem identificá-lo, apenas expressam o desagrado. Uma fragrância que sempre esteve presente, mas com a qual eu havia acostumado, e só agora ela volta a incomodar-me.

É o cheiro da morte, o cheiro do matadouro, situado a muitos quilômetros de distância, mas que percorre a parte baixa da região, misturando-se com as emanações melífluas dos córregos transformados em esgoto. Odores que também se mesclam com outra fragrância, advinda da parte alta de um bairro ainda mais distante, originada nas refinarias da Petrobrás.

Aos iniciados é muito fácil distinguir o cheiro do matadouro, inicialmente algo quase agradável, mas que rapidamente enjoa o estômago, dando a sensação de que algo vivo encontra-se em lenta decomposição. Esse matadouro é antigo, surgiu antes que a urbanização se intensificasse, mas após o crescimento do bairro não houve qualquer esforço para mudar suas instalações. As vizinhanças alegam que o estabelecimento é gerador de emprego, além disso, sua salsicharia vende produtos muito baratos. Afirmam, simplesmente, que se acostumaram ao cheiro.

E é verdade. Durante muito tempo também estive imune a esses ares pútridos, uma revolução interna deve ter se operado em mim para que eu recuperasse a sensibilidade para tal odor. Não quero aqui me opor à indústria da carne ou levantar bandeiras veganas, minha fala é muito mais comedida. Não sei o que ocorre dentro dos muros daquele estabelecimento, talvez essa ignorância seja até apropriada, conveniente. Pretendo simplesmente ponderar que o despertar de nossos sentidos é vital para uma posição de recusa às injustiças institucionalizadas e cotidianamente ignoradas.

Fingimos não sentir a fetidez das latrinas ao céu aberto, nas passarelas e embaixo dos viadutos. Há homens, mulheres, crianças e velhos que se acocoram ao chão e ali expelem seus fluídos, tais quais nossos animais domésticos, que desfrutam, a propósito, de uma dignidade maior – ao menos nos dispomos a recolher seus excrementos.

Fingimos não ver nossos semelhantes caídos ao chão, cobertos de sujidades, restos de alimentos, poluições incrustadas, feridas mal cicatrizadas, manchas de vômito. Naturalizamos essas cenas, passamos apressadamente por esses invisíveis ao caminho da agência bancária ou dos shoppings centers, com aqueles banheiros tão bem aromatizados, com cheirinho de eucalipto ou hortelã.

Fingirmos sentir apetecência por aquelas massas que nos servem nas grandes redes de fast-food. Nem sabemos o que comemos, mas passamos a língua entre os lábios, “que delícia, hum, hum”. No fundo, intuímos nossa estupidez em deglutir aquelas poções de sabores indetectáveis. O cuspe do cozinheiro no seu hambúrguer é o menor dos problemas.

Nossos sentidos estão adormecidos, mortos, dominados por um sentido maior, de natureza, digamos, empresarial, que diz o que devemos ouvir, degustar, cheirar, olhar, tocar.

Recusamos isso.

Não queremos ouvir o som caótico das cidades. Dispensamos o cheiro marrom dos esgotos. Recusamos o sabor metálico dos condimentos vendidos nos hipermercados. Não tocaremos naquelas estruturas gigantescas de concreto, que demandaram a extinção do verde ao redor. Queremos ver um outro mundo que não esse.

A assepsia dos shoppings é tentadora (que bela ilusão de perfeição), mas ela vai acabar. Chega de enganação, o nosso despertar começou.

Sentidos mudam, individual e coletivamente. Vamos amadurecer nossas percepções, uma sensibilidade autêntica e vívida nascerá.

Aos decadentes sensualistas fica um aviso: cuidem-se, pois nossos paladares não descartaram a possibilidade antropofágica.

Dia 24 de Outubro – Participe do Dia de Ação pelo Clima

2009-10-23T16:54:00.003-02:00

Este é um convite para aderir a um movimento. Para usarmos um dia para mudar o mundo. Mais Informações site da campanha Tic Tac Tic Tac.

Os fatos científicos são agora inegáveis: a crise climática é o maior desafio que a civilização enfrenta. Juntos, chamaremos a atenção do mundo para que se concentre numa solução.

Amanhã é o grande dia – 24 de outubro, o maior Dia Internacional de Ação Climática de sempre. Por isso junte-se à ação 350 mais perto de si para saber que fica fazendo parte de algo em grande.

Muito grande, na verdade. Esta campanha se espalhou como um vírus – vai haver mais de 4 mil eventos ocorrendo simultaneamente em 170 países. Tanto quanto sabemos, você vai fazer parte do dia de ação política mais abrangente de sempre, o maior alguma vez visto sobre qualquer assunto.

A Autonomia está morrendo!

2009-10-21T18:06:00.005-02:00

Existe uma “equação filosófica” bastante esclarecedora que diz o seguinte: a quantidade de Liberdade de que goza uma sociedade – ou indivíduo – é inversamente proporcional à quantidade de segurança que aquela mesma sociedade – ou indivíduo – dispõe. Em outras palavras, quanto mais livre formos menos seguros estaremos e vice-versa.

E isso entendido nas mais diversas acepções, e não apenas na que acabou de pensar.

Por exemplo, se você for um cara concursado, que goza de um regime de trabalho seguro, bem como conta com uma certa “segurança financeira”, necessariamente, não será um cara tão livre no que toca aos seus horários, ao encaminhamento da sua carreira, às opções de trabalho, às folgas etc. – a não ser que chute tudo e abra mão da segurança. Se trabalha na iniciativa privada, ou melhor ainda, se é dono da sua própria empresa, sua liberdade amplia-se consideravelmente mas, se num dia qualquer, seu patrão ou acionista acordam de beicinho, podem te ferrar sem a menor cerimônia – segurança e estabilidade zero.

Eu sou um vagabundo, meu regime de trabalho é flexível, cumpro uma carga horária reduzida, tenho muito tempo livre pra fazer o que quiser, inclusive escrever posts para esse blog, mas a minha segurança financeira é nula, bem como frágil meu acesso aos direitos trabalhistas. O trabalho em si é um elemento de produção de segurança – pelo menos da forma como ele está organizado hoje –; o trabalho na sociedade capitalista moderna e pós-moderna é sinônimo de grilhão – ele despreza a liberdade. A liberdade que ele propicia – a liberdade restrita do consumo – é só um simulacro de liberdade, e o neo-liberalismo vem mostrando, cada vez mais, que até a segurança por ele produzida está se reduzindo a pó.

O capitalismo pós-moderno é imbecil, é autofágico, vende a própria corda que vai lhe enforcar, e nisso ainda Marx está certo. Mas calma! Não significa que a revolução proletária esteja próxima, pode continuar sentado aí na cadeira. O capitalismo vai acabar, nesse século, mas ainda vamos passar por uma fase de “Capitalismo Verde”, ou achavam que ele não se adaptaria a essa nova etapa? Como já está acontecendo aos poucos, a preservação do meio ambiente está virando um grande negócio...não, a verdadeira Sustentabilidade (diminuição das desigualdades, qualidade de vida, equilíbrio, autonomia dos povos sobre o espaço etc. etc.) será algo muito difícil de vermos concretizado. Aí sim, depois disso o capitalismo talvez acabe, e com ele arraste o que sobrar da humanidade.

Mas voltando ao ponto, os que dizem que o homo sapiens busca a liberdade estão mentindo ou enganados, bem como os que afirmam que ele busca a estabilidade e a segurança. Todos nós queremos uma amálgama dessas duas coisas, chamada Autonomia. Ninguém visa a total liberdade, eu não quero viver na total instabilidade material ou ética, portanto, quero instituições sociais que me dêem segurança. Por outro lado, ninguém deseja viver no mundo do futuro certo, do todo estabelecido antes do nascimento, onde nada deve mudar a fim de não comprometer a segurança de todos – numa hierarquia do seguro. Quero ser livre, pensar e fazer as coisas que me dão na telha, quero romper paradigmas e inovar ou, quem sabe, gozar da liberdade pra me manter da forma como sempre as coisas funcionaram. Enfim, queremos Autonomia.

Me dá preguiça certos discursos libertários ingênuos que caem na vulgata foucaultiana de que vivemos amordaçados por tudo e por todos e que só a total destruição nos libertará pra todo o sempre. Idiotice! É o tipo de palavrório que nos leva ao niilismo ético e moral e ao imobilismo, duas coisas que comprometem a Liberdade, a Segurança e, definitivamente qualquer possibilidade de Autonomia.

Autonomia é a virtude do auto-governo onde a opção por ser livre nas nossas decisões e atitudes não compromete a segurança mínima necessária pra que esse mesmo auto-governo seja possível. Autonomia é a virtude do auto-governo onde a opção por segurança não imobiliza a nós mesmo e os que estão em volta, de modo que possibilita a existência desse mesmo auto-governo na sustentação de um contexto de liberdade.

O impressionante é como chegamos num momento tão crítico quanto o atual. O medo, inverso da esperança, mata a sensação de segurança, destruindo a liberdade e comprometendo a autonomia. Se analisarmos as histórias de outras sociedades, percebemos que ora priorizavam a Segurança – a sociedade medieval –, ora a Liberdade – os primeiros momentos da colonização norte-americana, e outras, ainda, que detinham/detêm um equilíbrio invejável entre ambas, conquistando assim graus igualmente invejáveis de Autonomia – os bosquímanos na Namíbia e grande parte dos grupos indígenas sem estado da América pré-colombiana.

Mas todos foram destruídos?! Por que será?! E o que temos hoje no lugar? Uma sociedade obcecada com a Segurança, mas insegura e imersa no medo. Uma sociedade ávida por Liberdade, mas prisioneira de seus medos e preconceitos. Uma sociedade que busca a Autonomia, como todas sempre buscaram, mas que nunca se viu tão perdida nessa busca quanto agora, e que quando mais procura mais se perde – num contexto em que falar em auto-governo não passa de uma grande piada.

Todos são infelizes, todos estão infelizes. O pobre porque não tem liberdade nem segurança, o rico porque não tem ambos também. Todos escravos do trabalho morto...a Autonomia anda esquecida...como anarquistas, devemos resgatá-la!

Ainda voltarei a esse assunto...

Saúde e Anarquia pra todos!

Viva Zapata! (Links)

2009-10-10T15:31:00.002-03:00

LINKS ZAPATISTAS:

*EZLN

*Documentos e Comunicados Zapatistas

*Declarações da Selva Lacandona em Português: I a V

*Declarações da Selva Lacandona em Português: VI

*Palavras do Subcomandante Marcos à Caravana Nacional e Internacional de Observação e Solidariedade às Comunidades Zapatistas – Chiapas 08/2008. Excelente discurso onde ele assume sua ‘derrota’ para os indígenas no que diz respeito à sua antiga concepção de revolução

*Plataforma de Solidariedade com Chiapas (Observadores nacionais e internacionais dos Direitos Humanos em Chiapas)

*Rádio Insurgente EZLN

*Dignidade e solidariedade sempre presentes nas comunidades Zapatistas

*Perseguição contra os Zapatistas continuam

*Projeto Xojobil (projeto que visa dar suporte a estudantes, pesquisadores e militantes sociais que querem conhecer os Zapatistas e La Otra Campaña no Brasil/SP)

*Excelente texto de John Holloway sobre o corte epistemológico e a renovação da esperança advindos da experiência Zapatista

*Textos de Guga Dorea sobre o Zapatismo

*Comunicado dos Zapatistas/2009 – 15 anos de resistência à opressão do governo

*Boa análise recente das situação do EZLN (2006)

*CMI Chiapas

*Estesur – Notícias, cultura e política de Chiapas e México

*Subcomandante Marcos explica a não adesão à candidatura de Obrador

*Outras guerrilhas no México:
- EPR
- Outras

*Entrevista com brasileiro que visitou o EZLN em Chiapas

Saúde e Anarquia!!

Viva Zapata! (Parte 03)

2009-10-09T16:15:00.007-03:00

De acordo com pesquisas de opinião, os Zapatistas são visto com simpatia por grande parte da sociedade mexicana, algo de extrema importância para um movimento social na atual era informacional. Basta pensarmos o quanto movimentos como o MST, pra ficar no exemplo mais óbvio, seriam muito mais fortes e determinantes do rumo político do país se a situação deles fosse semelhante àquela. Infelizmente, por diversas razões que não cabem aqui, parece que estamos cada vez mais longe dessa realidade.

Em 1995 foi feito o primeiro de numerosos plebiscitos, em todo o México, questionando, entre outras coisas, a possibilidade do EZLN vir a se tornar uma força institucionalmente constituída e se aliar a outros grupos a fim de construir uma frente ampla de oposição. A consulta foi favorável à idéia, mas por pequena margem. Mesmo assim, os Zapatistas decidiram não largar as armas enquanto as negociações não avançassem. A institucionalização não saiu e o EZLN manteve-se longe dos poderes constituídos.

Abaixo, as perguntas feitas à população por meio da Primeira Consulta por la Paz y la Democracia (1995). São constantes os plebiscitos organizados pelo EZLN:

Segundo o sociólogo M. Castells, o EZLN pode ser visto como o primeiro movimento de guerrilha informacional, por ter como munição primordial não as balas de AK-47 ou de fuzis, mas sim o uso inteligente da informação numa sociedade…de informação. Castells cita especialistas que já previam a possibilidade desse tipo de contestação via “guerra informacional” desde o início da década de 1990: “Cada vez mais, as forças do futuro podem consistir de redes multiorganizacionais amplamente difundidas e desprovidas de uma identidade nacional particular, que aleguem terem como origem a sociedade civil, e incluam grupos e indivíduos agressivos, ardorosos defensores do uso de tecnologia avançada para a comunicação, bem como para a munição.”

A partir da VI Declaração da Selva Lacandona em 2005, a última delas até então, uma nova fase é inaugurada no zapatismo. A FZLN é dissolvida, sendo criada a chamada “La Otra Campaña”, atuante até hoje, onde se busca escutar todo o povo mexicano e de quaisquer lugares no contexto das mais diversas organizações ou fora delas. A idéia é buscar uma aproximação com todos grupos excluídos e à esquerda, que tenham como base o anti-capitalismo, o horizontalismo entre outros valores a serem melhor definidos no andamento do processo. Fica explícito, no documento, o distanciamento dos três principais partidos do espectro político oficial mexicano, criticados asperamente por Marcos, que também afirma que a construção de um novo projeto para o país passa muito longe do apoio a qualquer uma das chapas. A coligação contas com cerca de 334 organizações sociais e mais 136 grupos indígenas só no México.

Atualmente, não saberia citar outro caso tão bem sucedido de organização de um movimento social que luta, por demandas históricas. Tudo isso num contexto de globalização, descrédito de tudo o que não vá ao encontro das teses neoliberais, acirramento dos conflitos “tradição X modernidade”, da proclamação do fim das esperanças e das grandes narrativas libertadoras, da radical fragmentação das identidades, da sociedade informacional de rede, e de imposição de um clima de “fim da história” – onde não resta nada a ninguém, a não ser estudar, trabalhar, ser um empregado disciplinado e um consumidor responsável e exemplar ‘para subir na vida’. De acordo com esse discurso, nada restaria aos camponeses indígenas Zapatistas, dado que estão isolados demais para ter sua força de trabalho barata explorada, bem como pobres o bastante pra não serem considerados como um mercado consumidor em potencial.

É bastante claro que o Zapatismo não se resume numa ideologia. Alguns dizem que é uma Intuição. Nesse contexto, é interessante perceber que os Zapatistas têm uma preocupação com os efeitos do neoliberalismo em outros locais do mundo, mas sabem que a resposta dada aos seus problemas é fato essencialmente ligado à sua historia e situação. O Zapatismo lança a questão: “O que é que me exclui?”, “O que me isola e segrega”, sabendo que as respostas à esses problemas variam de lugar para lugar e de tempos em tempos. Ciente disso, o Subcomandante Insurgente Marcos estabeleceu a seguinte máxima Zapatista: “Todos nós somos iguais porque somos diferentes”. E na medida em que o Zapatismo se apresenta como uma ‘Intuição’ disforme, que dribla rótulos simplificadores e fechado, é que mostra o seu potencial transformador e adaptável às mais diversas realidades. Foca-se, exclusivamente, a sociedade civil organizada, a construção do poder de baixo para cima.

Aqui Marcos reforça essa idéia, ao abordar particularidades da organização dos municípios que fazem parte do movimento junto de visitantes que foram a Chiapas ver deperto o que estava acontecendo na Selva: “Além de nossa aversão ao poder, há outra característica essencial do Zapatismo – que vocês conhecerão aqui, nessa visita, ou se tiverem contato com os Conselhos Autônomos e com as Juntas de Bom Governo (...) nós Zapatistas renunciamos a qualquer tentativa de hegemonizar e de homogeneizar a sociedade. Não queremos um México zapatista, nem um mundo zapatista. Não queremos que todos passem a viver como se fossem indígenas de Chiapas. Queremos viver num lugar, aqui, nosso lugar. Que nos deixem em paz. E que ninguém tente mandar em nós. Assim entendemos a liberdade: que nós decidamos o que queremos fazer. E pensamos que isso só é possível, se outros, como nós, desejarem o que desejamos e lutarem pelo que lutamos. Isso é o que La Otra Campaña quer construir. Isso é o que a 6ª Internacional deseja ser. Um encontro de rebeldias, uma troca de saberes e uma relação direta, não midiática mas real, de apoio entre grupos.”

Guga Dorea, cientista político e jornalista brasileiro, pesquisador do Projeto Xojobil, que possui uma série de produções sobre o EZLN, enfatiza esse caráter inovador proposto por Marcos: “Como têm dito insistentemente os zapatistas, não importa quem esteja no poder. Não se trata também de pensar que um suposto voto consciente venha redimir a já falida democracia representativa, além de imaginar que uma simples mudança revolucionária no tabuleiro do xadrez traga a redenção na terra. O fundamental é que a sociedade civil esteja sempre alerta e resistente. A transformação social (...) só virá com a organização autônoma dos "de baixo" e não com "os de cima" – os que se proclamam detentores de uma verdade dogmática inquestionável e irredutível, apontando para uma inexorável luz, muitas vezes profética, no final do túnel.”

Mas, a despeito de questões teóricas e filosóficas, em que pé anda a situação do EZLN?

Em 2006, um dos candidatos à presidência no México, Lopez Obrador, do PRD, procurou fazer uma ampla frente de oposição aos tradicionais partidos de direita que vinham governando o México há cerca de 80 anos: o PRI e o PAN. Alguns analistas colocaram que a formação desse bloco chegou a eclipsar o EZLN como a principal força de oposição esquerdista no país. A sensação de esperança e redenção cresceu bastante no México, e os ânimos ficaram muito animados em torno de Obrador. No entanto, houve um áspero debate sobre a possibilidade dos Zapatistas apoiarem a aliança,no que, certamente, selaria a vitória do PRD. O apoio não saiu, e Obrador perdeu as eleições por uma margem de pouco mais de 0,5% dos votos – lembrando, ainda, a comprovação de uma série de fraudes no processo eleitoral, mas tudo acabou em pizza.

A crítica que foi feita aos Zapatistas, é que eles teriam perdido a oportunidade de, pela primeira vez, fazer com que um partido de esquerda assumisse o poder. No entanto, as justificativas do Subcomandante Marcos resgataram razões bastante interessante para não apoiar a aliança. Em 1996, quando das primeiras negociações entre o governo e os então recém sublevados de Chiapas, as promulgação de uma série de leis que protegeriam a zona autônoma zapatista, bem como criaria uma série de direitos para os povos indígenas, foi vetada no congresso nacional justamente com apoio de quem? Isso mesmo! Lopes Obrador e o PRD. Além disso, Marcos se referiu a entrevistas cedidas por Obrador durante a campanha onde ele assegurava a continuidade da política macroeconômica no México.

Na verdade, desde 2001, quando se deu uma completa desvirtuação em relação a outro projeto que seria votado a fim de estabelecer a chamada Lei Indígena no Congresso Nacional, o EZLN rompeu definitivamente as linhas de diálogo com o Estado – o que só ficou mais claro com a rejeição ao apoio à candidatura de Obrador, bem como a todo sistema político partidário mexicano.

O problema é que o EZLN acabou sendo acusado de fazer o jogo da direita e, na prática, foi isso que acabou acontecendo. Ouviu-se até o boato de que a cúpula zapatista estava rachada sobre essa questão do apoio ou não a Obrador. Inicialmente Marcos se posicionou a favor do voto nulo ou da abstenção eleitoral mas, depois das críticas, chegou a fazer referências à importância da população ir às urnas. Essa nova postura levou uma aproximação entre eles e uma série de outros movimentos sociais, indígenas inclusive, que antes mantinha reservas acerca postura dos autonomistas de Chiapas. Na verdade não chega a ser uma posição ‘anti-zapatista’ desses movimentos, a querela é mais voltada à questão tática propriamente dita. Pois segundo líderes desses outros movimentos, a chegada do PRD ao poder poderia significar uma diminuição das pressões sobre os movimentos autonomistas, abrindo margem para que estes ampliassem e melhorassem suas bases de organização. É uma jogada polêmica e incerta, basta ver que no caso de alguns países sul-americanos onde as esquerdas – pelo menos no nome – chegaram ao poder, viu-se muito pouco progresso em relação às questões sociais, pra não falar até de um certo enfraquecimento e fragmentação das esquerdas.

Nesse sentido, continua forte os movimentos pela La Otra Campaña em prol de uma aproximação com outras forças prezando pela reformulação do sistema político, pela confecção de outra Constituição, pela autonomia dos povos e por um poder construído de baixo. Dessa forma, mantêm-se as práticas originárias do movimento: “As comunidades criam seus próprios programas de educação, de saúde, de comercialização, constituindo pequenas mercearias e cooperativas. Não aceitando o dinheiro nem os projetos do governo, elas definem de maneira crítica seu tempo contra a mercantilização, enfrentam o discurso da mundialização por meio das lembranças e lendas indígenas.” Foi feita a opção pelo poder local, mas até que ponto, no modelo em que vivemos hoje, isso não acaba correspondendo a um martírio para as pessoas que fazem parte do movimento? Como lidar com centenas de pessoas miseráveis sofrendo com os boicotes e bloqueios, de várias naturezas, impostas pelo governo.

No entanto, apesar de tudo, é indiscutível que o discurso Zapatista, para além das montanhas de Lacandona, perdeu um pouco do fôlego. Sem contar que passa, agora, por um certo isolamento dentro do próprio México, pelo menos no quesito solidariedade porque, no que toca à repressão, essa ainda é constante tanto por parte das tropas federais quanto dos grupos paramilitares que, não raro, atuam conjuntamente. Teria o EZLN perdido uma oportunidade? Ou de fato a manutenção de sua proposta foi algo mais válido? Essas são perguntas do mundo político difíceis de se responder. O que será que vale a pena?

Em suma, pode-se afirmar que não existe hoje outra iniciativa vitoriosa como a que vimos, que questiona tão profundamente não só os elementos centrais do capitalismo, mas também toda uma tradição do que significa, e por onde caminha, a história em nossos tempo.

*-*-*

No próximo post disponibilizarei uma série de links interessantes sobre essa questão, e que me foram bastante úteis na elaboração desse texto.

Os automóveis – parte 2

2009-10-09T00:43:00.012-03:00

O problema do fluxo.

Há que defendermos os automóveis, pois eles são inocentes, inertes.

O problema do trânsito não são os automóveis.

Um carro é uma ferramenta. O problema do transporte é o individualismo. Opções individuais que obliteram soluções coletivas. Se substituirmos os automotores por bicicletas, em longo prazo os engarrafamentos voltarão a existir. Claro, a questão não se limita ao fluxo, outros fatores devem ser computados, como a poluição, a segregação espacial, etc.

A crítica à “Sociedade do Automóvel” é extremamente necessária, mas não podemos esquecer que uma “Sociedade da Bicicleta” ou uma “Sociedade do Patinete” pode ser tão ruim quanto. Em nossa contemporaneidade vivenciamos uma crise espacial, apesar de uma aparente retração do espaço, devido ao desenvolvimento dos meios de transporte, percebemos que o tempo dos deslocamentos se expandiu. Um exemplo seria confrontarmos o aumento do número de veículos particulares, supostos encurtadores das distâncias, com uma nova tendência em dispersar os equipamentos urbanos e afastá-los das áreas residenciais.

As elites destruíram as cidades, em seguida fugiram para condomínios fechados, escondidos em áreas arborizadas, atrás das montanhas, acessíveis somente por rodovias, sem imbricações com a malha urbana. Enquanto isso, os que residem nas negligenciadas periferias vivenciam dificuldades em acessar os centros metropolitanos, enfrentando congestionamentos e transportes coletivos em péssimas condições. Esse é o contexto no qual devemos atuar, conciliar os extremos que muitas vezes não se percebem.

Mesmo os automóveis de duas ou três décadas atrás atingem com facilidade a velocidade de 100 km/h, mas devido ao fluxo, nos horários críticos (rush), somente 30% desse valor costuma ser atingido. Uma carroça à tração animal situada na frente de um carro de luxo italiano restringirá a este último sua mesma velocidade q. O fluxo é letárgico e, a menos que você tenha um carro voador, não há como fugir da espera insana, inerente ao cotidiano de uma grande cidade. O que chamamos eufemisticamente de congestionamento seria melhor designado como “joga fora horas importante da sua vida”.

Essa constatação também explica porque há muitos acidentes com motociclistas. Não é nem tanto o descuido desses últimos (de fato, negligentes), mas sim uma tensão e um ódio sempre presentes. Aquele que possui um quatro rodas de 90 mil $, não aceitará com muita resignação ser ultrapassado por um duas rodas de 6 mil $. O trânsito é hoje um palco privilegiado para o aflorar das lutas de classes. A solidariedade entre os motoboys paulistas nos causa felicidade. No trânsito, a periferia tem conseguido impor satisfatoriamente seu ritmo e suas posições, os refinados motoristas em seus blindados com ar-condicionado maldizem a popularização dos automotores, que, aliás, eles próprios viabilizaram.

Longe de querer tomar partido – a empatia é espontânea, mas não articulada teoricamente; e as dificuldades de mobilidade na área urbana não podem ser reduzidas a posicionamentos tão simplistas do tipo bons X maus, ricos X pobres. Iniciamos o texto com a provocação: os carros não são culpados. Culpados são os motoristas. Carros não avançam sinais sozinhos. Carros não desrespeitam faixas de pedestres ou ciclovias sem um comando. Carros não se chocam uns contra os outros de forma autônoma.

Se esses motoristas virarem ciclistas, continuarão sendo péssimos condutores. O carro é só um pódio para a expressão suprema do individualismo, do consumismo e do ódio entre classes. Se formos fazer uma história do automóvel no Brasil, constaremos que esse veículo surge em um momento chave para as elites, quando elas negaram os bondes e os carris urbanos, buscando uma forma de deslocamento privilegiado. A principal vantagem do carro, no imaginário que então se constituiu, foi sua privacidade, necessariamente oposta à idéia de público. Em começos do século XX, os refinados descobriram que não teriam que conviver com os diferentes, colocou-se a possibilidade de segregação do pobre em guetos, fornecendo precários equipamentos de deslocamento.

Essa concepção ainda hoje prevalece, há menos ônibus (quem vem do latim OMNIBUS, isto é, para todos) nos feriados e domingos do que nos dias de semana. Tão evidente que nem merece maiores explicações, garante-se o percurso de ida e volta para os postos de trabalho, mas não há atenções quanto ao deslocamento dos trabalhadores nos momentos do ócio e da folga.

O carro não criou uma sociedade mais individualista, na verdade ele decorre desse mundo consumista e egoístico no qual o coletivo se dissipou. O carro é um dos principais troféus do capitalismo, mas ainda assim algo inanimado e dependente da vontade humana. Ele simboliza a competição e o mais alto grau de selvageria, sentimento explicitado nos tediosos e irracionais torneios de Fórmula I e similares.

O carro serve a senhores aos quais nós desafiamos, o carro expressa valores que recusamos. O carro deve ser destruído, não porque um mundo melhor surgirá ou então a natureza ficará a salvo, menos ainda porque um trânsito melhor se constituirá. O carro deve ser destruído, sim. Sim, porque será um abalo, um ataque, um enfrentamento formidável a uma visão de mundo que não pode mais permanecer.

Que caia o carro, mas que se liberte o motorista. Abaixo estacionamentos, viva jardins. Adeus automóveis, adeus ostentação e consumismo. Adeus flanelinhas, olá companheiros. Sumam autopistas, vivam os canteiros comunitários.

Os carros são meras ferramentas, invenções inócuas. Importante a reconciliação com o espaço para perdermos o desejo de devorar distâncias em segundos, unicamente pelo prazer de consumo constante – do tempo e do espaço.

Não lutamos contra a sociedade dos automóveis, lutamos contra a sociedade dos motoristas. Derrotar os motoristas significa salvá-los. Um carro a menos e um humano a mais, deixe seu carro em casa, mas deixe seu consumismo também.

Viva Zapata! (Parte 02)

2009-10-07T16:59:00.008-03:00

As pretensões do EZLN são alvo de muitas discussões. Uma das mais polêmicas é a dúvida sobre a intenção, ou não, de tomada do poder – o que acaba levando a discussão para debates do tipo “Até onde é um movimento de caráter libertário ou marxista” etc. Mas o ponto é: as múltiplas práticas e discursos desse movimento não nos permite uma classificação simples, pois vemos lá: ação direta em diversos setores, elementos reformistas, ações armadas, propostas subversivas, preocupações com questões culturais, ciberativismo, plataformas contra-culturais, anti-globalização, crítica ao poder centralizado, ecologismo, anti-capitalismo etc. A despeito disso tudo, entretanto, pode-se concluir sem maiores dúvidas: de forma alguma o Zapatismo se resume num projeto de poder, se é que ele possui essa ambição – até porque, como já disse Marcos: “Esquerda institucional é ficcção”.

Não existe uma clareza das propostas políticas dos Zapatistas. Numa altura do documentário “Zapatistas”(link/download), de 1999, Marcos afirma que “Não queremos derrotar um governo para nos colocar no seu lugar. O que queremos é que se abra um espaço democrático onde a sociedade pode participar e decidir que rumo político vai ter.”

Ou seja, qualquer discussão que tente delimitar a doutrina Zapatista é perda de tempo porque, simplesmente, ela não existe como algo pronto – ela se faz a cada momento e em cada lugar, daí a força e a validade desse movimento na inspiração de outros levantes em qualquer parte do mundo, bem como numa proposta de reinvenção da esperança em tempos de morte das grandes narrativas humanistas.

Tal discussão a respeito do poder tornou-se ainda mais polêmica quando da IV Declaração da Selva Lacandona, quando o EZLN criou a Frente Zapatista de Libertação Nacional (FZLN), movimento civil, social e político – não militarizado – cujos membros não concorreriam a cargos eleitos pelo povo ou governamentais – dado não ser a tomada do poder a expectativa do movimento, diriam eles próprios na ocasião. A intenção era pressionar, de vários lugares, o governo mexicano e angariar mais apoio nacional e internacional para os insurgentes. Ainda criticavam o sistema de partidos políticos do Estado, e defendiam uma nova Constituição que defendesse a Justiça, a Liberdade e a Democracia, não apenas no seu viés eleitoral – mas uma democracia em que quem mandasse, devia fazê-lo obedecendo. O EZNL quis, assim, ser reconhecido como uma força política. A fim de lutar localmente e influenciar mundialmente os embates em defesa dos direitos políticos e sociais que vem sendo destruídos pela onda neoliberal.

Por meio do FZLN criaram-se dezenas de coletivos e grupos por todo o país, e continentes, que tinham como objetivo discutir e divulgar as propostas dos Zapatistas. O que o EZLN fez foi reestruturar a forma de fazer política longe dos paradigmas ‘estadocêntricos’ que vinham dominando a esquerda global há muito tempo.

Ainda sobre a questão do poder, Marcos colocou: “…houve uma mudança na posição do EZLN, a respeito do problema do poder. E essa nova posição sobre o problema do poder é a mudança que, dali em diante, mais fundo marcaria o caminho zapatista. Não nos demos conta, no primeiro momento – e quando digo "nós", somos todos, o grupo inicial de guerrilheiros e os povos das comunidades –, que as soluções, como tudo nesse mundo, constroem-se de baixo para cima. Toda nossa proposta anterior e toda a proposta da esquerda ortodoxa, até então, era o contrário disso: toda a esquerda ortodoxa sempre trabalhou na direção contrária; sempre trabalhou para resolver as questões, de cima para baixo. (…) Essa mudança, de baixo para cima, significava para nós não nos organizar nem organizar as pessoas para irem votar, nem para fazerem uma passeata, nem para gritar palavras de ordem; significava nos organizar para sobreviver e para converter a resistência em ocasião para todos aprendermos. Isso foi o que fizeram todos os companheiros, não o EZLN original, aquele pequeno grupo inicial, mas o EZLN já modificado pelo componente indígena.” E ainda: “(…) continuamos dizendo o que sempre dissemos: não nos interessa o poder; não queremos o poder; acreditamos que as coisas se constroem de baixo para cima.”.

Essa aversão dos zapatistas à política circunscrita à esfera do poder é fonte de outras polêmicas também, sobretudo frente a outros movimentos sociais, bem como junto a outros grupos guerrilheiros mexicanos que mantêm o projeto de tomada violenta do aparato estatal. A segunda guerrilha mais poderosa do México, o EPR – Ejército Revolucionário Popular – tece fortes críticas às concepções defendidas pelo EZLN e proclamadas pelo Subcomandante Marcos. Entre as críticas, destacam-se as que recaem sobre o fato do EZLN ter abandonado a luta armada de caráter ofensivo bem como ter estabelecidos linhas de diálogo com o governo (como foi o caso, por exemplo, do apoio Zapatista à aprovação de leis que reconhecessem a autonomia dos territórios indígenas). Fala-se também que os Zapatistas estariam mais preocupados com a comunicação do que a revolução propriamente dita.

Sem querer puxar a sardinha pro lado dos Zapatistas, mas já o fazendo, não posso deixar de lado a interessante informação de que, de todas as guerrilhas mexicanas atuantes hoje, e aí estou trabalhando com algo na casa dos 25 a 30 grupos, o único que não tem nenhum tipo de envolvimento com narcotráfico, práticas terroristas, seqüestros e assalto a bancos como forma de financiamento das campanhas e coisas do gênero são os próprios Zapatistas. Vê-se, desde aqui, que a proposta desse grupo consiste, definitivamente, em algo inovador. Já que consiste num movimento que não uso a dignidade humana como meio, mas sim como fim.

Voltando ao ponto; nos chamados “Encontros Intergalácticos”, organizados pelo EZLN e simpatizantes, e que reúnem tendências as mais variadas possíveis da esquerda mundial, já realizados no México e em várias cidades da Europa, decidiu-se pela organização de redes intercontinentais sem mando centralizado, nem hierarquia, fundamentada nas novas mídias digitais, contra o lado pernicioso da globalização: o neoliberalismo. Um dos resultados práticos desses encontros foi o estabelecimento da AGP – a Ação Global dos Povos – que, como se sabe, esteve e está envolvida em manifestações anti-globalização por todo o mundo.

Inclusive, vale a pena destacar esse último elemento, que é a fato dos Zapatistas estarem, desde o início, extremamente afinados com as recentes tecnologias comunicacionais, fazendo da internet um aliado poderosíssimo desde o levante em 1994 até então. No site do EZLN, você tem acesso a vários tipos de informações, bem como pode assinar a newsletter que mostra, quase que diariamente, as constantes investidas do governo, da polícia, do exército e de grupos paramilitares, visando o enfraquecimento, a intimidação e desestruturação do movimento. Para se ter uma idéia dessa pressão, hoje mais da metade do exército mexicano está acampado no entorno dos setores Zapatistas, cometendo todo tipo de violência e barbaridades.

Existe uma política de intensa pressão e intimidação, via criação de um clima constante de medo e insegurança, pelas forças militares que cercam a região, impondo à população civil o clima de uma verdadeira Guerra de Baixa Intensidade ( ou Guerra de Fricção), bem como medidas de cooptação do movimento, que visam esvaziar o apoio da população ao EZLN. Impede-se que os civis façam as atividades mais básicas, como trabalhar, por exemplo. Nesse processo, grupos paramilitares, ligados a políticos priistas locais, proprietários de terra e algumas comunidades sob domínio desses, usam de todos os expedientes disponíveis, inclusive os que passam por cima dos Direitos Humanos e pela Convenção de Genebra. Para se ter uma idéia do aparato envolvido nessas ações, além da polícia e do exército que, em função de mudanças legislativas, agora atua na defesa interna também, veja a lista dos principais grupos que lutam contra os Zapatistas: Máscara Roja, Paz y Justicia, Los Chinchulines, Los Degolladores, Alianza San Bartolomé de los Llanos, Fuerzas Armadas del Pueblo, Movimiento Indígena Revolucionario Antizapatista, Tomás Muntzer, Los Tomates, Los Quintos, Los Plátanos, Los Chentes, Los Puñales, Justicia Social, Organización Clandestina Revolucionaria e Los Aguilares. (Vide Mapa)

O apelo midiático também auxilia na difusão da mensagem zapatista, bem como impede que tudo se arraste para uma guerra civil direta e violenta – pois por meio da internet é possível o reconhecimento e a fiscalização pelas comunidades nacional e internacional sobre o que se passa na Selva Lacandona. A implantação de um rede virtual em Chiapas em meados de 1993 (a La Neta!), colocou on-line as ONG’s que trabalhavam na região, inclusive algumas voltadas para a questão dos Direitos Humanos. Por meio dessa tática, conseguiram forçar a negociação de paz, até porque a luta armada não faz parte da proposta, bem como a conquista de uma série de reivindicações bastante razoáveis: a reforma eleitoral do viciadíssimo sistema mexicano (que culminou com a perda do poder por parte do PRI, nessa situação há 70 anos), melhoria das condições de saúde na região, reforma educacional incluindo as mais de 30 línguas indígenas no ensino, a implantação de um governo autônomo dentro do estado de Chiapas e a criação de um estado de constrangimento em vários aspectos no contexto das negociações do Governo Mexicano junto do seus parceiros no NAFTA e outros organismos internacionais como FMI e BID.

Continua...

Viva Zapata! (Parte 01)

2009-10-06T23:42:00.006-03:00

Não só na minha modesta opinião, mas segundo numerosos analistas mundo afora, e como os próprios fatos vêm mostrando, o auto-entitulado Ejército Zapatista de Libertación Nacional – EZLN – é o que existe de mais interessante e revolucionário (sem medo de ser piegas ou tachado de ultrapassado) que hoje se apresenta nesse belo planeta azul onde vivemos. Falar do Zapatismo é coisa que já devia ter sido feita aqui no Blog do C.I.S.C.O. mas, dada a complexidade da questão, só agora pude reunir energia para estudar um pouco mais esse movimento que vem oxigenar a forma como a atualidade pensa o ‘fazer político’. Dessa forma, nos meus próximos posts, dedicar-me-ei a falar sobre e refletir acerca desse fantástico processo-eternamente-por-se-fazer em que consiste a, creio que assim posso chamar, como eles mesmo fazem, Intuição Neo-zapatista.

1º de janeiro de 1994, 3000 homens e mulheres, armados, tomaram controle das principais cidades no entorno da selva Lacandona – Estado de Chiapas, no México. As forças são compostas majoritariamente por índios de várias etnias, e uma minoria de mestiços – entre eles o porta-voz do movimento, o Subcomandante Insurgente Marcos. Os governos Estadual e Federal enviam reforços militares, no número de três para cada insurgente, que entram em choque com a guerrilha, ocorrendo uma série de baixas de ambos os lados. Apesar disso, a guerrilha consegue uma retirada vitoriosa para dentro da floresta. Essa ação estava enraizada há pelo menos duas décadas de organização política e social entre as comunidades de pequenos camponeses de Chiapas e Oaxaca,estado vizinho. Essas pessoas foram assentadas na região em meados das décadas de 1930/40, como parte da solução para uma crise gerada em função da expulsão dos chamados acassilados (camponeses sem terra) das grandes fazendas de outras localidades do país. No entanto, nunca contaram com algum tipo de apoio ou segurança, sob um contexto em que a política fundiária flutuava sempre ao sabor dos interesses do grande capital, do governo e de oligarquias locais. A partir de então, vê-se uma sucessão de perdas dos direitos e patrimônio dos camponeses, indígenas e mestiços da região – que corresponde ao setor mais pobre do país, apesar de ser muito rico em recursos naturais e energéticos que, entretanto, nuca foram convertidos em benesses para as populações locais.

O México preparava seu ingresso no NAFTA, ficando assim obrigado a estabelecer uma série de medidas neo-liberalizantes, o que fragiliza ainda mais as comunidades locais. Desse modo, temos o fim da propriedade comunal da terra (os Ejidos) – por meio da eliminação do histórico Artigo 27 conquistado com a Revolução de 1911), reassentamento de comunidades inteiras sob pretextos ecológicos, derrubada de tarifas protecionistas dificultando o comércio local baseado no milho, café, silvicultura e pequena pecuária. De modo que hoje cria-se gado para o abastecimento de redes de fast-foods e outras corporações norte-americanos onde antes existiam terras comunais.

Em meados de 1990 os camponeses organizam-se pacificamente contra essas medidas, chegando a mobilizações que contavam com imensas marchas contando milhares de indígenas que apelavam para a salvaguarda dos seus direitos e interesses. Quando ignorados, decidem mudar radicalmente as táticas de enfrentamento. Começam a vender a produção e mobilizar tudo e todos a fim de se organizarem e comprar armas. Em 1994 lançam a I Declaração da Selva Lacandona – “Hoy Decimos Basta!”, ou “Hoje Dizemos Basta!”.

Aqui, vemos a amplitude da ocupação Zapatista no interior do Estado de Chiapas, localizado na região sudeste do país, após os primeiros combates.

Nesse site há uma série de mapas temáticos da região – pra melhor visualizar o conflito e as disposições das forças envolvidas

O movimento contou com o apoio de bispos, padres e catequistas da Igreja Católica, que passou dos milhares, fundamentados na Teologia da Libertação. Ajudaram sobretudo a organização dos sindicatos e dos camponeses, educação e informação. Tudo isso apoiado pelo forte sentimento religioso dos indígenas e povos da localidade. Vale lembrar que a Igreja, na região, vinha de um longo histórico de conflitos com o PRI (Partido Revolucionário Institucional) de Chiapas e com os proprietários de terra. No entanto, os católicos vão contra a alternativa armada e não apoiaram a insurreição de 1994.

Os militantes que fizeram parte dos conflitos armados eram, em sua maioria, indígenas das próprias comunidades atingidas pelas políticas governamentais, e por ex-militantes urbanos vindos de experiências em grupos guerrilheiros estudantis derrotados em fins dos anos 60, em sua maioria maoístas. Começa aí uma interessante história de sincretismo de idéias, diferentes tradições culturais e religiosas, imbricação de numerosas formas de prática política e social que culminou no estabelecimento do que hoje constitui o Neo-Zapatismo. Lembrando que as lideranças e os processos de tomada de decisões são fundamentadas na prática da democracia direta construída entre as próprias comunidades indígenas. O famoso porta-voz do movimento, o Subcomandante Marcos, não tem autonomia, e não teve quando dos levantes, para tomar decisões por si só ou baseado em pequenos grupos revolucionários vanguardistas.

As decisões devem ser endossadas por toda a comunidade organizada – até porque conta-se com toda ela quando das ações e para assumir as responsabilidades. Pessoas que não aceitavam as propostas definidas pela comunidade, chegaram a ser expulsas por recusar a participação no levante armado. O apoio dos civis em 1994 foi esmagador, refugiando-se juntamente na floresta quando da invasão das tropas federais e estaduais em 1995. Hoje, todos os líderes do Comando Geral do EZLN são escolhidos por meio de votações nas comunidades - comunidades essas que, também, os dão todo o suporte material além de apoiar a tática de “esconde-esconde” da guerrilha.

Os MAREZ (Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas), cidades sob controle do EZLN, correspondem à estrutura política/administrativa do movimento. É expressamente proibida a participação ou influência de quaisquer integrantes ou elementos do braço armado dos Zapatistas nas estruturas administrativas desses municípios, de modo a manter o princípio do auto-governo e do municipalismo tradicional tão caro às comunidades indígenas e camponesas. Essas localidades são governadas por Conselhos Autônomos, formados por homem e mulheres da região, que se ocupam de diversas questões como saúde, educação, trabalho, cultura e justiça. Existe todo um mecanismo que possibilita a participação do maior número de pessoas possível. Dentre as várias práticas existentes vê-se o voluntariado, o trabalho cooperativo e a formação de cooperativas, sem esquecer da prática da economia solidária. Não existe um sistema prisional ou polícia nos MAREZ, de modo que os “criminosos” não deixam de ser vistos como membros da comunidade, sendo-lhes aplicadas penas alternativas.

Esses municípios, por sua vez, fazem parte de um contexto mais amplo, espécie de regionais denominadas Caracoles. Cada localidade é representada por delegados e promotores escolhidos em assembléias, rotativos e destitutíveis a qualquer instante, que juntos formam as Juntas de Buen Gobierno. A função desse nível mais alto de governo é administrar as relações entre os povoados, bem como suas relações com o estrangeiro.

Algo que faz da experiência zapatista objeto de interesse é que, de todas as tradições que confluíram para o movimento, nenhuma delas manteve-se “pura”, ou detêm ambições de hegemonia. A cultura, hábitos e identidades indígenas são muito importantes, mas não podemos rotular o Neo-zapatismo como um movimento de caráter étnico. As diferença entre os indígenas, que historicamente contribuíram para o seu enfraquecimento frente ao colonizador, agora não consiste mais em um problema de bloqueio ao diálogo e cooperação. Em função das várias idas e vindas, desapropriações e etc., não existe mais uma homogeneidade entre as várias etnias indígenas envolvidas no processo, de modo que o principal elemento de unificação desses grupos é o fato de que todos se vêem como camponeses mexicanos explorados. Por parte dos guerrilheiros urbanos de origem marxista, o deslocamento é ainda mais interessante, como podemos ver nessa declaração do Subcomandante Marcos, onde afirma ter chegado na região com um projeto leninista/maoísta pronto de revolução, mas que acabou “perdendo” para os indígenas, reformulando por completo as suas percepções sobre mudanças sociais, liberdade e organização.

Então diz: “…esse exército e sua concepção sofreram uma derrota nos posicionamentos iluminadores, nas suas idéias de direção, caudilhistas, de revolucionários clássicos, segundo as quais um grupo de homens converte-se em salvador da humanidade ou do país. O que aconteceu, então, foi que essas idéias foram derrotadas no momento em que nos confrontamos com as comunidades e percebemos que, não apenas não nos entendiam; além disso, as comunidades tinham propostas muito melhores que as nossas. (…) Não tínhamos o que ensinar a eles em matéria de resistir. Nós é que nos convertemos em aprendizes, nessa escola de resistência, de saberes construídos em cinco séculos de resistência.”

Apesar dos vários elementos de caráter libertário (magonistas, anarco-comunistas entre outros), bem como marxistas (sobretudo vindo do socialismo libertário e do socialismo conselhista de tom luxemburguista), misturados ainda com as tradições de autonomia e solidariedade comunal dos indígenas, o EZLN não se vê como um movimento subversivo. Identificam-se como “patriotas” e “democratas”, fundamentando-se no Artigo 39 da Constituição mexicana que assegura o direito à alteração ou modificação da forma de governo. Há também apelos a discursos de tom terceiro-mundista, anti-imperialistas e por aí vai.

Interessante nisso tudo, também, é a preocupação com a estratégia política com forte teor pragmático. Não se sabe até que ponto o movimento tem um caráter nacionalista de fato, de modo que isso pode ser usado a fim de conseguir a simpatia de outros setores sociais, ganhos concretos para o movimento na sua relação tensa com os poderes constituídos, bem como deslegitimar discursos que visem uma repressão mais firme contra suas práticas. Mas, independente dessa questão do ser ou não ‘verdadeiro’, o fato é que isso foi muito bem usado por parte dos insurgentes. Isso porque fundamentam muito de suas críticas no viciado processo eleitoral mexicano, no domínio clientelístico do PRI em Chiapas (maior reduto eleitoral do partido no país), e à corrupção enraizada em todo o processo político e administrativo do Estado Mexicano. O levante não teve a data de escolhida por acaso, mas sim em função do fato de que o país acabava de entrar para o NAFTA, bem como em função das pretensões eleitorais e políticas de uma série de importantes líderes mexicanos o que, certamente, os fariam pensar mil vezes antes de levar a cabo repressões grotescas como tradicionalmente aconteciam às manifestações desse tipo.

Continua...

Campanha Segunda sem Carne!

2009-10-05T12:40:00.005-03:00

Apóie e participe da nova campanha da Sociedade Vegetariana Brasileira (SVB), que quer incentivar as pessoas a reduzirem o consumo de carne. Pretende-se, assim, diminuir os impactos ambientais advindos da sua produção, bem como outros problemas gerados por todo o processo como os reflexos na política agrária, agrícola, econômica entre outros. Há, ainda, a questão de nível ético, outro valiosos ponto a se considerar – afinal de contas, é justo reduzir a vida de um animal à mera porção de uma escala produtiva ávida por lucros?

Conscientize-se!

Campanha Segunda Sem Carne

Apostila que trata dos impactos do consumo de carne

Vai de Helicóptero Uai!

2009-10-01T14:13:00.001-03:00

Pobre é muito burro. Principalmente em São Paulo. Só sabe reclamar do trânsito, da falta de mobilidade, da dificuldade de tomar um transporte público. Acho que isso é desculpa pra chegar atrasado no serviço.

Porra!! Vai de helicóptero!!

Esses dias aí rolou uma matéria na net bem interessante e que endossa a minha tese. Na região do entorno da Rua Funchal, Zona Oeste da capital paulista, ocorre uma grande concentração de helipontos. Até mais que pontos de ônibus! São 75 helipontos e 60 de ônibus. Está dando até um problemão pras “autoridades competentes” pois, de acordo com as normas, existe uma distância mínima a ser mantida entre os helipontos, mas a demanda por eles é tão grande nas região, que a turma está quebrando a cabeça para que a coisa funcione de acordo.

A região é conhecida pela presença de prédios moderníssimos (leia-se bonitos (leia-se bregas e ecologicamente insustentáveis), e bem freqüentados (leia-se excludentes e elitistas)). As pessoas de boa índole que, por coincidência, moram perto da região costumam ir, inteligentemente, de helicóptero para os seus “trabalhos” – fazendo assim o favor de concorrer para a importante iniciativa de contribuir com o desafogamento do trânsito terrestre da capital. Já os pobres desgraçados, burros e infelizes, insistem em ir para o trabalho usando um transporte cuja infra-estrutura é bem mais restrita na região – mesmo morando mais longe.

Esse problema é muito sério. Creio que o governo deveria estimular a venda de helicópteros reduzindo o IPI aéreo. Ao passo que a população deveria colaborar e procurar evitar meios de transportes tão inconvenientes, lotados e fora de moda.

Pobre é burro mesmo!

Sobre a Política de Alianças

2009-09-30T14:11:00.004-03:00

Antes que alguém me acuse de plágio, deixo aqui o link do livro/panfleto que inspirou essa discussão, bem como a maior parte das opiniões e do raciocínio expresso a seguir. Trata-se de uma reflexão interessante acerca dos porquês e dos ‘não-porquês’ das políticas de aliança entre os libertários e outras tradições político-filosóficas.

É uma questão que vem me interessando continuamente e que, creio eu, extremamente importante para pensarmos o anarquismo tanto hoje como na sua trajetória passada. Esse post pode ser visto como um desenvolvimento de outro anterior, onde tentei estabelecer um diálogo entre o Pragmatismo e a Anarquia. Pois bem, vamos ao que interessa. Agora, se você é um daqueles puristas bem pé-no-saco, dê meia volta e saia fora.

José Danton (autor do panfleto), sugere que para pensarmos, nós libertários, a questão das alianças, devemos, antes, nos deter em três aspectos.

1) A necessidade de um fortalecimento interno dos movimentos libertários. (e com isso ele quer dizer que temos de nos preocupar com duas coisas: Programa e Organização);
2) A questão da hegemonia no âmbito dos movimentos sociais e políticos; e
3) A importância da autocrítica em lugar da onipresente auto-complacência entre os anarquistas de forma geral.

Sejamos práticos! De que adianta uma crítica certeira e bem fundamentada ao Capitalismo se, a partir daí, pouquíssimo temos a oferecer? Onze entre dez pessoas que apresento a crítica anarquista, acerca do sistema econômico sob o qual vivemos, com ela concorda em gênero, número e grau. Ótimo, isso não deixa de ter validade, o fato de grande parte das pessoas sentirem um desconforto ético em relação ao Capitalismo é algo de grande valia. Mas nosso problema é ético? Diz a grande mídia e as forças conservadoras que sim, mas creio que nosso problema é, antes, político, social e econômico. E por favor, não misturemos as coisas. O ponto é: a crítica por si só não mobiliza ninguém, mas sim a expectativa de que algo pode melhorar em sua vida é que faz o indivíduo mexer a bunda. O que significa que, sem um programa palpável minimamente definido, nada de quebrar o pau. No final das contas, por falta de programa próprio, acabamos nos posicionando, por afinidade ou rejeição, em referência a outras forças no contexto das esquerdas e/ou direitas.

Resumindo, acaba-se por tomar uma das duas posições: a) Rejeição de quaisquer alianças, ou b) Endosso inquestionável de uma corrente ou movimento qualquer.

Isso nos leva a um outro ponto, que é a questão do Sectarismo – o que me dá uma certa preguiça quando vista em auto-intitulados libertários, já que isso consiste numa contradição em termos. Mas, falar de alianças entre anarquistas em geral é algo que produz comportamentos extremados, onde se esquece que, de acordo com o bom princípio libertário, a pluralidade, o caráter caótico e a multipolaridade das linhas de organização é que fazem a força do movimento, bem como vão ao encontro do que, pelo menos em tese, desejamos.
Dessa maneira, podemos optar por adotar uma posição elitista e segura no conforto da nossa torre de marfim, de modo a não macular a pureza das nossas intenções (restringindo, dessa forma, a filosofia anarquista numa dimensão meramente ética), ou integrar, valorizar e saber usar as diferenças a fim de gerar as transformações sociais.

Segundo Danton, se você chegou até aqui, então, agora sim, devemos nos preocupar em como estabelecer as nossas políticas de aliança. Com muito cuidado e inteligência política, sob o risco de nos desprendermos do programa libertário, bem como dos que nos legitimam e apóiam. Lembrando que, nesse contexto, não se deve deixar de lado a problemática da Hegemonia pois, só assim, um trabalho de mobilização política e social se faz completo. E isso requer ORGANIZAÇÃO, dimensão até hoje não resolvida no âmbito dos movimentos ditos libertários (em breve farei uma discussão a respeito). Entra aqui, agora, mais um ponto, a necessidade da autocrítica.

Esse é o ponto do texto de Danton que mais me chamou atenção, e isso basicamente pela divulgação de informações desconhecidas por mim. Em meados de 1927, representantes das correntes anarquistas que participaram do processo revolucionário Russo de 1917, lembram que a causa da derrota dos grupos libertários frente aos Bolcheviques de forma alguma deve-se, principalmente, à repressão Estatal. Isso me pareceu estranho demais, dado que é lugar comum que o Exército Vermelho e a nascente burocracia comunista foram os responsáveis pela centralização de todo o processo e eliminação das tendências discordantes.

Mas usemos aqui o recurso da citação, e prestemos atenção nas palavras dos próprios anarquistas que, logo após o definhamento dos libertários na Rússia, faz esse profundo, e doloroso, exercício de autocrítica – bem diferente da auto-piedade reinante no âmbito dos movimentos libertários até hoje. Colocam, então, veteranos do Grupo Dielo Trouda que lutaram na insurreição makhnovista na Ucrânia:

“Adquirimos o hábito de culpar a repressão estatal do Partido Bolchevique pelo fracasso do movimento anarquista na Rússia(...). Isso é um grave erro. A repressão bolchevique dificultou a expansão do movimento anarquista durante a revolução, mas foi somente um dos obstáculos. Antes disso, foi a incapacidade interna do próprio movimento anarquista uma das principais causas deste fracasso, uma incapacidade emanada da imprecisão e da indecisão que caracterizaram suas principais afirmações políticas em relação à organização e às táticas”. (...) O anarquismo não tinha uma opinião firme e concreta sobre os principais problemas da revolução social, opiniões que eram necessárias para satisfazer as massas que faziam a revolução. Os anarquistas enalteciam a tomada das fábricas, mas não possuíam uma concepção precisa e homogênea sobre a nova produção e sua estrutura. Os anarquistas defendiam o princípio comunista: ‘de cada um segundo suas capacidades, a cada um segundo suas necessidades’, mas nunca se preocuparam em aplicar este princípio na realidade. (...) Incitavam as massas a livrar-se do jugo da autoridade, mas não indicavam como consolidar e defender os ganhos da revolução. Careciam de opiniões claras e de programas de ação precisos em relação a tantos outros problemas. Isso os afastou da atividade das massas e os condenou à impotência social e histórica. Nisso devemos ver a principal causa de seu fracasso na Revolução Russa. (...) tudo isto nos convenceu da necessidade de um novo partido-organização anarquista baseado em uma teoria, uma política e uma tática homogêneas.”

Pelo lado dos anarcossindicalistas, já em 1918 (!!), a opinião era convergente nesse sentido:

“Nós, anarquistas e sindicalistas - de fato, todos aqueles que crêem que a libertação dos trabalhadores é obra dos próprios trabalhadores - estávamos muito pouco organizados e éramos muito fracos para manter a revolução rumo ao socialismo. Não é necessário dizer que o socialismo não cairá do céu, e que uma única concepção de socialismo não é suficiente. (...) Havia uma necessidade urgente de organização sistemática e de coordenação de atividades. A revolução as buscou, mas pouquíssimos elementos estavam conscientes da necessidade e da possibilidade da organização federalista. E a revolução, não a encontrando, lançou-se nos braços do velho tirano, do poder centralizado, que agora sufoca seu respiro vital. Nós estávamos muito desorganizados, éramos muito frágeis, e por isso, permitimos que isto ocorresse.”

Decorre daí, e de outros exemplos históricos como o caso dos Magonistas na Revolução Mexicana, por exemplo, o fato que relutamos em assumir e que diz ser a principal fraqueza dos anarquistas, elementos internos ao movimento. Essa autocrítica, coloca Danton, está anos-luz da auto-complacência típica dos movimentos libertários das décadas seguintes em ao meu ver, até hoje.

O fato é que, na maior parte dos casos, os socialistas autoritários souberam se impor politicamente: têm um programa político claro, um forte chamado pragmatista e às necessidades palpáveis dos indivíduos, organização e por aí vai. Isso não significa que devamos endossar o modelo por eles adotados, mas simplesmente considerar os princípios cujo descaso, historicamente, foi responsável pelos nossos malogros: Programa, Organização, Hegemonia, Perspicácia Política e, se não a homogeneidade de ação, uma maior cooperação entre as várias frentes. O que isso significa e quais iniciativas ou movimentos devemos apoiar ou não, é algo pra ser analisado caso a caso.

Por fim, para agora concluir a respeito das Alianças Políticas de fato, a despeito das particularidades de Tempo e Espaço, Danton nos deixa alguns princípios gerais a serem acalentados, criticados e praticados (que, pessoalmente, não concordo com todos):

1) Fortalecimento interno do movimento, união/cooperação, formalização de um programa, caso contrário nunca nos converteremos em sujeitos dignos de serem levados em consideração para além de um bando de pessoas “do contra”;
2) A unidade não deve ser buscada a todo custo, mas sim avaliada frente às nossas propostas mais caras;
3) A eventual aproximação/aliança com uma outra força não deve significar uma união eterna e nem postergar nossos objetivos principais,
4) Tudo isso se deve, sempre, basear em articulações de cima para baixo.
5) Buscar a hegemonia libertária no seio dos movimentos. Lembrando que sempre existirão tendências conflitantes, por mais presença e força que os libertários tenham - de modo que,pensar na eliminação dessas outras alternativas é, por si só, algo que nos faria fugir de nossas características mais essenciais.

A conclusão é de José Danton:

“Hoje em dia encontramos, freqüentemente, anarquistas que enchem a boca falando sem parar do fracasso da esquerda latino-americana, do marxismo, etc. Qualquer um que escutasse isso pensaria, ingenuamente, que a história do anarquismo é, ao contrário, a história de uma série incrível de vitórias que fazem tremer os governantes e os capitalistas de todo o mundo. Mas até o anarquista mais alucinado se envergonharia de dizer tal absurdo. A insistência no fracasso dos “outros”, sem analisar primeiro nosso próprio fracasso, é como “o roto falando do rasgado” e não nos ajuda, em absoluto, a sair dos círculos marginais dentro dos quais se confinou o anarquismo em muitos países por décadas. Se é verdade que com os erros e fracassos alheios também se aprende, isso é totalmente inútil se primeiro não se aprendeu com os próprios erros e fracassos.”

Saúde e anarquia pra todos!

Os automóveis – parte 1

2009-09-20T15:57:00.004-03:00

Eles não vieram do espaço, não foram criados por uma inteligência maligna e sobrenatural, muito menos representam a dominação de uma raça ou dinastia sobre as outras. Ainda assim, muitos de nós somos seus escravos, nós que os construímos, passamos a atribuir a essas invenções potencialidades mirabulosas, tornamos de bom grado seus dependentes. Olvidamos que um dia fomos livres.

Nas cidades, esses mastodontes de metal imperam. São eles que determinam o ritmo do fluxo de pessoas e mercadorias. Os carros querem ser onipresentes, consideram-se com a incumbência de dominar tudo e todos, cada metro quadrado livre deve lhes pertencer. Trata-se de uma concepção aberrante de espaço, na qual toda irregularidade e toda forma de vida dever ser aplainada, eliminada, para dar lugar a superfícies revestidas de betume, tristes, feias, sem vida.

O carro é uma máquina, uma máquina do mau, uma engenhoca melifica, uma engrenagem assassina, mas uma máquina. O que comanda suas ações – seu coração, por assim dizer – é o motorista. Um pobre escravo que tem a ilusão de poder.

O carro é inimigo de uma concepção humanista da cidade, para o motorista não existe o público, apenas vias interligadas, e em certo sentido, privativas, que cumprem a função de integrar um ponto ao outro. A acepção tradicional de uma rua não existe para o automobilista, coubesse a ele, até as calçadas seriam arrancadas. O motorista não se interessa pelas árvores, bancos, pássaros ou homens, o que importa é uma avenida mais larga para facilitar a ultrapassagem, uma vez que ele não se solidariza nem com o veículo que segue ao lado do seu.

O motorista quer ter a ilusão de liberdade, controle e segurança, mas não há nada mais contrário à liberdade, ao controle e à segurança do que o carro.

Liberdade para se enclausurar em uma bolha metálica, sentindo-se abafado, limitado, contraído, acuado. Constantemente invadido por olhares inimigos, demandando uma vigilância constante para não ser ultrapassado ou esmagado por um veículo maior.

O motorista não controla sequer seus sentimentos, frequentemente acometido por sensações de frustração, impaciência e irritação. Tudo em sua frente é um obstáculo. Qual é a possibilidade de controle em um engarrafamento? Além da odiosa espera, nenhuma.

Não há nada mais seguro e cômodo do que um carro. Segurança de que, mais cedo ou mais tarde, você será lesado não há. O motorista sabe que um dia será assaltado, sabe que vivenciará um acidente, também sabe que em algum momento o motor sofrerá um dano (irreversível ou remediável) e que, provisoriamente, ele ficará destronado de sua máquina perfeita. O seguro-automóvel visa protegê-lo desses incidentes e acidentes, desses constrangimentos, dando-lhe um pouco de coragem, como se nem tudo estivesse perdido. Pobre motorista, escravo do seu carro, escravo do sistema financeiro, escravo de tantos temores.

E quantas comodidades esse veículo proporciona! Paga-se os impostos, paga-se o seguro, paga-se os pedágios, as taxas para estacionamento, paga-se aos flanelinhas, paga-se a manutenção e o combustível. Paga-se tudo isso para sofrer o congestionamento das vias, para se isolar no átrio da máquina, perdido em um lodaçal de carros, todos vítimas de uma mesma propaganda enganosa.

Não, o carro não te deixa mais veloz. Pelo contrário, ele justifica a expansão e extensão das vias, uma vez que os serviços e os equipamentos são construídos cada vez mais longe uns dos outros. O carro te deixa mais lento, posto que a distância a ser superada é sempre crescente.

Não, o carro não te deixa mais viril. Pelo contrário, ele o torna sedentário, fraco, preguiçoso, assustado. Para um genuíno motorista, um garoto vendendo balas no semáforo é um ladrão e deve ser evitado.

Não, o carro não te deixa mais feliz. Aquele formigamento na mão, aquela dor envolta do pescoço, aquela falta de ar não é felicidade, tem outro nome, stress.

Eles não são uma praga divina, são uma criação humana, uma ferramenta, uma arma, um desejo de potência nunca realizado. Máquinas obsoletas, necessariamente incompatíveis com a concepção de cidade que defendemos.

Queremos respirar ar puro e não dióxido de carbono. Queremos jardins e bosques e não pátios de estacionamento, queremos fraternidade e não o ultra-individualismo.

carros, nós os inventamos e nós os superaremos.

PAC (Programa de Abolição do Crescimento)

2009-09-12T21:22:00.006-03:00

A bola da vez é o pré-sal. Será das profundezas do oceano que sairá a solução do Brasil. “Nunca esse país cresceu tanto em toda História”, dizem por aí.

E...

Isso é bom?

Governos de esquerda dizem que sim. Governos de direita, também. As corporações dizem que não só é bom, mas é fundamental!

Bom, e quando governos e corporações concordam... sabemos que coisa boa não vem por aí...

Já sei o que alguns devem estar pensando... Ih... lá vem mais um desses que sempre são do contra. Bom, para esses, peço que leiam com atenção.

A crítica ao desenvolvimento ou ao crescimento vem sendo feita há tempos, ainda que de maneira fragmentada, devemos reconhecer. Mas, ao que parece, cada vez mais ela se torna consistente e uma consciência da incompatibilidade entre o crescimento econômico constante e um projeto de humanidade livre, justa e solidária se fortalece entre diferentes setores.

Um dos elementos importantes da crítica pauta-se na questão ambiental. É necessário que se tenha em conta que os discursos verdes fornecem subsídios importantes para a crítica do desenvolvimento desenfreado, especialmente quando mobilizam a idéia de sustentabilidade. Mas aqui um questionamento deve ser feito: sustentabilidade e crescimento econômico constante são termos compatíveis?

Uma boa resposta está no texto de Peter Russel.

Não adianta querer tapar o sol com a peneira. Ainda que para o consumidor final ou para aqueles que recebem seu dinheiro no banco no fim do mês não pareça, toda produção de riqueza faz parte de um ciclo maior, o qual envolve danos ao meio ambiente em ambas as pontas, como bem mostra esse ótimo vídeo:

Sendo assim, do ponto de vista de uma real sustentabilidade ambiental, a única proposta cabível é a diminuição da produção de riquezas.

Mas aí, coloca-se um problema. Ou será uma solução? Será possível diminuir a produção de riquezas num mundo com tantos pobres e miseráveis?

Bom, na humilde opinião deste que vos escreve... SIM!

Sim, porque o problema da pobreza no mundo não passa por falta de recursos, por falta de riquezas, por falta de alimentos. Ainda que essa constatação não seja novidade, nem represente solução para nada, ela precisa ser sempre relembrada. No que diz respeito à comida, por exemplo, a produção mundial é mais do que suficiente. Os geradores da miséria e da fome são outros.

Além do mais, em nome do desenvolvimento vidas são desperdiçadas, pautada no binômio trabalho-consumo, a sociedade mundial caminha de mãos dadas para um suicídio coletivo. E isso ultrapassa a questão da destruição sistemática do meio ambiente. Estamos falando aqui de deterioração do sentido da existência humana, reduzida a ações como produzir, comprar, ter... Tratamos de um individualismo crescente e da diminuição de laços de solidariedade motivada por conceitos como competição, sucesso e prosperidade.

Em nome do desenvolvimento, direitos sociais – e, em casos extremos como o chinês, direitos políticos – são negados. O suposto esforço de todos em prol do crescimento gera mais resultados para uns do que para outros.

Que concessões são feitas em nome da manutenção do sistema, não podemos negar. Mas isso é tudo? Isso basta?

Até onde essa onda desenfreada de crescimento vai nos levar?

Quando é que deixaremos de ter o crescimento econômico como foco principal de todas as ações e começaremos a focar, de verdade, objetivos como sustentabilidade; redução da pobreza com a conseqüente diminuição das desigualdades; ampliação dos direitos sociais e políticos; reconhecimento das vontades individuais e das pequenas coletividades?

Qual o sentido do crescimento econômico?

Não me venham dizer que é a superação de pobrezas, desigualdades e injustiças, pois se fosse assim, esse projeto já deveria ter se iniciado há décadas, já que o mundo cresce exponencialmente há um bom tempo.

Por tudo isso, é hora de mudar o foco... tratar do que realmente importa, corrigir injustiças históricas e frear processos suicidas de destruição das pessoas e do meio ambiente.

É hora de pensarmos o nosso PAC – Programa de Abolição do Crescimento!

Mega Não Brasília

2009-08-17T12:22:00.001-03:00

"Depois de São Paulo, Porto Alegre, Belo Horizonte e Rio de Janeiro, chegou a vez de Brasília dar um Mega Não ao vigilantismo na internet.

O evento será realizado no próximo dia 26(quarta-feira), às 19 horas no Museu da República. Haverá uma intervenção cultural gratuita com música e vídeo, para demonstrar repúdio ao PL 84/99(também conhecido como AI-5 digital) e às demais iniciativas mundo afora que colocam em risco a liberdade na rede."

Seja um vencedor!

2009-07-09T13:23:00.003-03:00

Às vezes dá vontade mandar tudo à merda!

Sou professor universitário, e ontem encerrei o semestre com meus alunos. Mas antes, pra fechar com chave de ouro, tive a oportunidade (será?!) de ler uma mensagem de férias que um “colega” meu deixou para seus alunos de um curso de licenciatura. Licenciatura hein! Para alunos que serão futuros professores!

Vemos aqui a fina flor do pensamento “ultra-individualista”, neo-liberal, “do cada um por si e Deus por todos”, do indivíduo atomizado empreendedor que vê, única e exclusivamente, o resto do mundo como degraus pra subir na vida, nada mais!! É lunático ensinar esses valores pra pessoas que, dali a pouco, estarão ensinando nosso filhos. Enfim, não vou falar mais nada...tire cada um as suas conclusões!!

Leiam a pérola abaixo:

“Um meio ou uma desculpa?

Não conheço ninguém que conseguiu realizar seu sonho sem sacrificar feriados e domingos pelo menos uma centena de vezes.

O sucesso é construído à noite! Durante o dia você faz o que todos fazem. Mas, para obter, um resultado diferente da maioria, você tem que ser especial. Se fizer igual a todo mundo, obterá os mesmos resultados. Não se compare à maioria, pois infelizmente ela não é modelo de sucesso.

Se você quiser atingir uma meta especial, terá que estudar no horário em que os outros estão tomando chopp com batatas fritas. Terá de planejar, enquanto os outros permanecem à frente da televisão. Terá de trabalhar enquanto os outros tomam sol à beira da piscina.

A realização de um sonho depende de dedicação.

Há muita gente que espera que o sonho se realize por mágica, mas toda mágica é ilusão, e a ilusão é o combustível dos perdedores pois: Quem quer fazer alguma coisa, encontra um meio, quem não quer fazer nada, encontra uma desculpa.”

Bom, depois dessa, fico imaginando como devem ser as aulas do cidadão. Parece que a escola está se tornando um lugar muito perigoso de se freqüentar...

Saúde e Anarquia pra todos!

Uma Nova Esquerda?

2009-07-06T19:50:00.007-03:00

O debate sobre a validade dos rótulos “Direita” e “Esquerda”, surgidos quando da fundação da modernidade durante o conturbado processo revolucionário francês, como chaves analíticas do mundo político pós URSS é coisa que vai longe. Apenas a título de apresentação da polêmica, até porque esse não é o tema do post, vale lembrar que esse debate esteve/está muito bem representado por dois grandes estudiosos da área. O italiano Noberto Bobbio, que preza pela atualidade dos ditos rótulos e, numa segunda perspectiva (não necessariamente oposta), temos Anthony Giddens, inglês, e conhecido mundialmente pela fundamentação teórica da chamada Terceira Via que, apesar de não desconsiderar por completo as noções vindas da França revolucionária, coloca que a política atual vai além dessas categorizações. Para uma explanação rápida dos princípios norteadores das teses de cada um deles, bem como do debate que se criou em torno, vá aqui.

Particularmente, tendo a concordar com Bobbio sobre a validade dos conceitos, pelo fato de, em primeiro lugar, comportarem mediações (centro, centro-esquerda, extrema-direita etc.) e, num segundo momento, por não serem as únicas chaves de análise do mundo político; até porque as noções de Esquerda e Direita não se limitam ao mundo político somente. O próprio Bobbio explicita uma outra díade usada na rotulação das ideologias políticas, formado pelos conceitos de Liberdade e Autoridade, de modo que a localização de uma idéia próximo a uma ou outra, definiria seu maior ou menor grau de intervenção do Estado na vida pública.

Basicamente, o método pra definirmos se uma ideologia é de Esquerda ou de Direita, ligaria-se à sua relação com a questão da Desigualdade e da Igualdade. Segundo o próprio: “(...) de um lado estão aqueles que consideram que os homens são mais iguais que desiguais, de outro os que consideram que são mais desiguais que iguais.” (Bobbio, 2001). Para as Esquerdas, em geral, grande parte das desigualdades são socialmente construídas, o que significa que a sua eliminação é possível, o contrário seria verdadeira no caso das Direitas. Daí pra frente a discussão só se complica, dado que as múltiplas Direitas e Esquerdas valorizam noções diferentes de igualdade (distribuição da riqueza, jurídica, inteligência dos indivíduos etc.), bem como em variados graus, que vão da igualdade totalitária à desigualdade institucionalmente imposta.

E para colocar mais lenha na fogueira, a alocação da filosofia/ideologia anarquista aí é mais complicada, dado que mantém aproximações com questões caras tanto às Esquerdas quanto às Direitas. A fim de não nos alongarmos mais nesse aspecto, creio que uma fato prático ajudaria bastante nesse dilema teórico: basta lembrar que, historicamente, os anarquismos foram perseguidos tanto por governos de Esquerda quanto de Direita - e pelos Centros também. Portanto, devemos refletir a partir daqui.

Bom, independente do fato da validade ou não dos rótulos de Esquerda e Direita, o ponto é que as assim chamadas esquerdas tradicionais, desde a queda do muro de Berlim, estão rodopiando tontas por aí, e pouco coisa sugere que encontraram um novo caminho. Pra não ir longe, basta ver a reação medíocre dos sindicatos brasileiros na atual crise: mobilização zero, propostas puramente reativas, convergência nula, neo-peleguismo a todo vapor – ironicamente quando da chegada ao poder de um partido de esquerda (sem aspas) –, poder de barganha extremamente fragilizado, bem como uma série de novas questões ainda não incorporadas à agenda do século XXI.

Uma das razões pelo qual isso se explica, é o fato da sociedade do trabalho (aspecto já discutido em outros posts), encontrar-se numa crise sem precedentes o que, indiscutivelmente, joga pra escanteio tudo aquilo que nele se fundamenta. Na medida em que o desemprego se torna um problema constante, sua margem de negociação frente ao capital se esvazia, o que explica, entre outras coisas, a quase-morte da tradicional esquerda aferrada às batalhas pelo trabalho.

Grande dificuldade das esquerdas, também, vemos nas questões relativas ao mundo virtual – até então tidas por elas como “cereja no bolo”. Isso tanto no que diz respeito à web como instrumento de arregimentação e mobilização, como no que toca às questões ligadas aos seus programas ideológicos e propostas de governo que, sem dúvida, ainda estão engatinhando.

Em segundo lugar, vemos, ainda, um desprezo, que beira o cinismo, dos temas ambientais. Nesse sentido, grande parte das esquerdas ainda se nutrem das idéias de progresso e crescimento econômicos ilimitados, idéias caras, que estão na origem das ideologias modernas (Marx é o exemplo paradigmático, mas os anarquistas também beberam nessa água, e ainda muitos bebem), e que estamos custando a largar.

É nesse contexto que vemos o princípio do que tenho a pretensão de chamar “Nova Esquerda” (seria melhor “Novíssima Esquerda”, pois a dita Terceira Via já era assim chamada, mas que, até hoje, não ofereceu algo que viabilizasse mudanças mais contundentes). Em notícia veiculada semana passada, o Partido Pirata Sueco, agora com representantes no Parlamento Europeu, formalizou aliança com os Verdes de diversos países, deixando de lado Comunistas, Socialistas, Social-Democratas e a turma das direitas também. Confira aqui os detalhes da aliança.

No entanto, talvez ainda seja um pouco cedo pra chamarmos essa turma de “Nova Esquerda”, mas vejamos o que nos permite fazer essa afirmação, mesmo que provisória. O Movimento Copyleft tem fundamentos que o traz fortemente pro lado das esquerdas, que é a defesa de redes horizontais de compartilhamento e o questionamento da noção hoje aceita de propriedade – ou seja, preza, portanto, por uma concepção mais igualitária em várias áreas. Algumas propostas vão além, vendo a Internet como uma forma de eliminar o maior número de mediações possíveis no mundo real – no comércio, na produção, na política, no ensino etc – enfim, usar a web como um meio de intensificar a autogestão e a democracia direta. Essa turma, hoje, tem visto a formalização de seus projetos pelo surgimento e crescimento dos Partidos Piratas mundo afora.

Pelo lados dos Movimentos Ambientalistas, a questão é mais complexa, dado ser um tema que está melhor compartilhado entre Direitas e Esquerdas. Na verdade, a própria questão ambiental é originária das Direitas, compondo as agendas das Esquerdas apenas em meados das décadas de 1960-70 do XX. Até hoje a questão ambiental não é prerrogativa de nenhum dos dois lados, e é interessante pensarmos que foi justamente por meio desse movimento que Guiddens criticou a díade de Bobbio. É um ponto interessante a se pensar.

E mais, creio que o fato de, até então, nem Esquerdas e nem Direitas terem pegado com afinco os temas da ecologia, da sustentabilidade, do crescimento econômico etc, coloca os Verdes como algo mais indefinido. A própria trajetória desses, até hoje, muitas vezes, despreocupados quanto aos vínculos das questões ambientais com os problemas sociais, mostra uma incerteza latente.

No entanto, por outro lado, essa recente aproximação entre Verdes e Piratas não deixa de sugerir, pelo menos para mim, esperança. Isso pode significar uma re-fundação do espaço público hoje tão desgastado por essas já carcomidas Direitas e Esquerdas que vemos por aí. E, na medida em que esses dois movimentos nascem de questões bastantes alinhadas à vida das pessoas hoje em dia, inclusão digital e meio ambiente, tal proposta pode ganhar muita força.

Mas ainda é tudo muito recente. É difícil saber se a aliança se sustentará e crescerá, como as esquerdas tradicionais vão reagir, como os governos incorporarão essas demandas e por aí vai.

Contra as esquerdas tradicionais, por demais autoritárias – no sentido conceitual do termo – e ainda atreladas à lógica do trabalho, uma “Nova Esquerda” pode estar surgindo: Verdes e Copyleft, Sustentabilidade e Compartilhamento, contra Desenvolvimentismo e Propriedade Privada Intocável.

Saúde e Anarquia pra todos!

Educação Ambiental e Mudança de Comportamento

2009-07-02T12:39:00.004-03:00

*Este texto é uma contribuição do colega Valdir

A Educação Ambiental (EA), tendo por base a alfabetização ecológica, conforme colocada por Fritjof Capra, que é a assimilação de princípios ecológicos para o entendimento dos problemas ambientais e soluções destes, é uma das principais ferramentas para a sustentabilidade planetária. Junto com o desenvolvimento e adoção de novas tecnologias menos impactantes, reduzindo as emissões de poluentes, redução da extração de recursos naturais e uma nova conduta da política, com a valorização das pessoas, principalmente, as menos favorecidas socialmente. É parte inerente da EA a mudança de comportamento, por exemplo, diminuir o consumo, tomar atitudes menos poluidoras (reduzir o uso do carro, dar preferência ao transporte público, comprar produtos mais justos socialmente e de maneira limpa).

Mas, se muitas destas escolhas são dificultadas pela falta de recursos financeiros (os produtos ditos ecológicos geralmente são mais caros) ou usar o transporte público é quase impossível, alternativas para que todos nós participemos do processo de mudança, em busca do desenvolvimento sustentado, existem é possível observarmos isso no dia-a-dia.

Este processo de mudanças começa em nós, adotando a políticas dos 3R’s. Reduzir, Reutilizar e Reciclar, nesta ordem decrescente de importância. Muitas pessoas têm somado um quarto R, Repensar. O importante é ter em mente que não é apenas reciclar, ajudando uma pessoa que cata latinhas de alumínio. A reciclagem de latinhas de alumínio não é uma solução apenas social para a geração de renda, aliás, é uma demonstração das desigualdades sociais, na qual, muitas pessoas têm que viver de subempregos ou na informalidade para sobreviverem. Este também é um ato muito importante ambientalmente, pois reduz o uso de matérias primas e ainda economiza energia elétrica, usada em quantidades enormes na transformação da bauxita em alumínio.

O processo de mudança neste caso está relacionado a dois aspectos. Primeiro: deve-se reduzir o uso das latinhas, usar mais embalagens retornáveis, e antes mesmo disso, reduzir o consumo de refrigerantes, preferindo produtos mais saudáveis. Segundo: mudança de posição da sociedade em relação às desigualdades sociais, pressionando o poder publico, estimulando iniciativas de empresas, do terceiro setor e de cada cidadão, cada uma dentro de suas possibilidades.

Um fato interessante sobre a redução do consumo, é pensar qual é a quantidade de recursos naturais e energia gastos para produzir os produtos que consumimos. A FAO está com uma campanha sobre o uso intensivo da irrigação (utilizada no cultivo de 40% dos alimentos), fazendo com que a produção de uma caloria de comida exija um litro de água. Na campanha, é alertado que para produzir um hambúrguer são necessários 2400 litros de água. Mas pense em outros aspectos relacionados à produção de carne: desmatamento para a formação de pastos e plantio de soja (para exportação, usada na Europa para fazer ração animal); a perda de serviços ambientais e biodiversidade decorrentes disto, o gás metano produzido pelo gado bovino (flatulências e arrotos).

Nas teias alimentares há perda de energia quando a matéria passa de um nível trófico para outro (quando um organismo é consumido por outro), porque somente parte da energia é transformada em biomassa, o restante é gasto com a produção de energia (respiração). Pensando no nosso consumo, quando comemos produtores primários (plantas) estamos absorvendo uma maior parte da energia absorvida do sol do que quando comemos carne, isto é, o desperdiço de energia é menor, quando pensamos no ecossistema. Isto também determina outra conseqüência, as áreas destinadas à produção de produtos vegetais são bem menores do que para a produção de animais, reduzindo os impactos ambientais. Para entender isto, por exemplo, se formos comer soja, uma dada área terá que ser plantada para a produção dos grãos, mas se formos comer carne de gado criado com ração (a base de soja), uma área bem maior de soja terá que ser plantada para nos alimentar com a mesma quantidade de calorias.

Observe quantos problemas podem ser evitados dependendo da nossa escolha na hora de comer. E ainda nem comentei nada sobre a questão ético no fato de comermos carne. Mas continuando no raciocínio do desperdiço, se consumimos mais calorias do que o necessário, além de ser prejudicial à saúde, é também prejudicial ao meio ambiente, pois este excesso de energia consumida é também uma forma de desperdício. Fazendo uma analogia, se você toma um banho longo, ou seja, por um período maior do que o necessário, você está desperdiçando energia, quanto a isto não há duvidas, correto? Quanto ao consumo de calorias, para obtermos este excesso, mais soja terá que ser plantada para nossa alimentação. Agora imagine, se você come muita carne, quanta soja terá que ser plantada para suprir as suas necessidades e ainda o excesso. Estudos científicos têm demonstrado que o consumo reduzido de calorias é um fator que alonga a vida em ratos, aumentando ainda a qualidade de vida destes.

Bom, com estes argumentos, quero mostrar no que acredito. A EA é um caminho para a melhoria de vida de todos e para alcançarmos a sustentabilidade ambiental e social. Mas para isto, cada um não apenas pode, mas deve mudar suas atitudes, tornando-as mais responsáveis sócio-ambientalmente. E por último, como já dizia Paulo Freire, reforçado pelo Tratado de Educação Ambiental para Sociedades Sustentáveis e Responsabilidade Global, a educação é um ato político!

“Metas e Projetos”: Pensar o Anarquismo e o Pragmatismo

2009-06-30T16:19:00.003-03:00

No período em que o C.I.S.C.O. se reunia concreta e freqüentemente, sem dúvida alguma, o tema que mais gerava polêmica dizia respeito ao que hoje pretendo abordar aqui; na verdade, já com um certo atraso, dado que consiste num aspecto central do nosso coletivo e, julgamos nós, num elemento indispensável para pensar o anarquismo para além de um mero discurso crítico, mas sim como algo palpável e que procure enfrentar e participar, de alguma forma, da chamada Real Politik sem, no entanto, perder de vistas suas propostas e princípios. Desse modo, em primeiro lugar, vejamos o dilema apresentado por Chomsky e, num segundo momento, em que medida a proposta pragmática poderia ajudar.

Em conhecido texto, “Metas e Projetos”, publicado aqui no Brasil pela Editora Imaginário, o lingüista e anarquista Noam Chomsky trata de estabelecer um interessante parâmetro de análise para se pensar as práticas anarquistas hoje. Segundo ele, e aqui ele vai ao encontro do argumento pragmatista, deveríamos pautar nossas ações por suas conseqüências no nível prático, real, e não tendo por base princípios ou coerência filosófica.

Assim defini Chomsky a relação entre Metas e Projetos: “Por projetos, eu quero dizer a concepção de uma sociedade futura, que inspire o que realmente fazemos, uma sociedade na qual um ser humano respeitável gostaria de viver. Por metas, eu quero dizer a escolha das tarefas que estão ao nosso alcance, e iremos seguir um caminho ou outro guiados por um projeto que pode estar distante e não ser muito bem acabado”

Grande parte das nossas decisões são tomadas com base nas experiências, medos e desejos que guardamos em nosso íntimo. Essas escolhas implicam em conseqüências humanas diretas, de modo que devemos, se nos consideramos agentes morais, ser cautelosos na definição e estabelecimento de nossas metas e projetos. Um slogan, um projeto de paraíso ou a crítica pela crítica são cômodos, mas igualmente vazios, para não dizer perigosos, se não consideramos os impactos humanos dessas tomadas de decisões.

Isso coloca cada um no centro de um drama moral, pois se levarmos isso em consideração, perceberemos que, constantemente, no dia-a-dia, as metas acabam se mostrando contrárias aos nossos projetos. E, para o autor, isso deve ser visto como algo normal e aceitável. E não digo isso apenas no âmbito da filosofia libertária, mas é algo comum em todo espectro político – tanto é que vivemos cobrando a falta de coerência dos partidos políticos (Ok, ok! No caso dos partidos no Brasil a questão é bem mais complexa!)

Avançando nos argumentos de Chomsky, ele coloca que, em função disso, aí já tratando especificamente do caso dos libertários, deveríamos hoje apoiar ações que, filosoficamente, não apoiaríamos. Em tese, a maior parte das propostas libertárias / anarquistas prezam pela destruição do Estado, mas será viável levar isso à sério num momento como o atual? E os impactos humanos disso em face a um avanço das tiranias privadas? Como apelar por um recuo dos poderes estatais? Em suma, a despeito dos nossos projetos, quais devem ser as nossas metas agora? Lembrando que se não considerarmos os dilemas presentes na Real Politik, corremos o sério risco de permanecermos como um grupo sem vínculo com o real e que, por isso, acaba não oferecendo alternativas para o que está aí. E, convenhamos, esse tipo de postura, historicamente, está / esteve presente em algumas correntes da filosofia libertária.

Então Chomsky conclui: “Minhas metas de curto prazo são defender e até mesmo reforçar elementos de autoridade do Estado que embora sejam ilegítimos de maneira fundamental, são decisivamente necessários nestes momentos para impedir os esforços dedicados a atacar os progressos que foram conseguidos na extensão da democracia e dos direitos humanos. A autoridade do estado está agora sob severo ataque nas sociedades mais democráticas, mas não por ela conflitar com o projeto libertário. Justamente o oposto: porque ela oferece (fraca) proteção a alguns aspectos desse projeto. Os governos têm uma importante falha: ao contrário das tiranias privadas, as instituições de poder e autoridade do Estado oferecem ao desprezado público uma oportunidade de desempenhar algum papel, mesmo que limitado, na gestão de seus próprios assuntos.”

Na verdade, nem sei se concordo com Chomsky quando diz que o Estado está sob ataque das tiranias privadas (multinacionais, bancos e grandes poderes econômicos em geral); na medida em que acho mais viável falar que o poder desse Estado, em geral, tem atendido aos interesses dessas tiranias. Afinal de contas, estamos cansados de saber que o “neo-liberalismo”, como bem manda a teoria, nunca existiu – caso contrário, os bancos, agora com essa crise, não deveriam estar ganhando bilhões em verbas públicas, que estão sendo transferidas para os seus cofres. No final das contas, souberam ser bastante pragmáticos – no sentido medíocre da palavra.

O problema dos fundamentalismos filosóficos é que, sempre que vamos abordar uma realidade qualquer a partir deles, já temos as respostas de antemão, de modo que as conseqüências disso são postas em segundo plano em favor de uma certa coerência ideológica. Quanto falo em trazer o pragmatismo para o contexto da prática libertária, é justamente o contrário que desejo fazer, ou seja, analisar cada situação na sua particularidade para, depois, dentro de uma esteira ética (humanista e que considera o médio e o longo prazos), assumir posturas ou adotar determinadas práticas. Se o que faço agora pode prejudicar a integralidade das minhas idéias, dane-se! Afinal de contas, não podemos estabelecer uma linha de continuidade direta entre nossas posturas filosóficas e as posturas políticas pois, nesse caso, estaríamos a um passo do Nazismo ou do Stalinismo; bem como, até, longe de sermos levados a sério dentro do escopo político atual. Sendo nada mais do que moralistas que só criticam e propõem idéias inviáveis de serem consideradas no momento. Pois num momento de extrema insegurança (desemprego, fim da seguridade etc.), pedir pra que as pessoas abram mão do Estado, não passa de puro cinismo e imoralidade.

Nesse sentido, em texto sobre “anarquia pragmática”, o Site Artigonal, coloca: “o pragmatismo pode ser inspirador, pois ele nega as verdades universais e considera apenas aquilo que funciona, temporariamente e localmente.”

Dessa forma, o discurso dos anarquistas deveria ser não mais narrativas grandiloqüentes acerca da libertação das classes oprimidas rumo ao mundo da liberdade (e felizmente os libertários estão, em grande parte, superando isso). Mas sim, o apoio ao reforço de uma gama de elementos específicos dos poderes estatais, sobretudo os que dizem respeito aos direitos humanos, sociais, políticos e civis – sem, no entanto, para de criticar e agir no sentido de destruir essa mesma autoridade, indo além dela: redes de economia solidária, defesa radical do Copyleft, criação de cooperativas visando seguridade social e etc. Isso pressupões mais força para os movimentos sociais, mais espaço pro povo atuar nas políticas econômicas, mais referendos e plebiscitos, mais mecanismos de participação direta e etc. Quando falo em reforçar elementos de autoridade do Estado, é nisso que penso, em elementos que se justificam, e não quaisquer elementos!

Enfim, devemos convencer as pessoas de que a vida anárquica é muito mais do que um “bom emprego” e a perspectiva de consumir infinitamente. Temos que conseguir mostrar que a democracia como se mostra hoje, novamente por meio de discursos de “fim da história” (com uma leve pausa por conta da atual crise), não consiste no que de melhor a humanidade pode criar. E, para isso, a filosofia pragmatista, que nasceu nas raízes da frutífera tradição democrática norte-americana (lá com aqueles liberais de base que andam tão esquecidos), pode em muito nos ajudar.

O Estado (democrático ou não) oferece às pessoas uma seguridade mínima que, até hoje, ninguém criou coisa melhor dentro da tradição ocidental. E ninguém vai abrir mão disso sem um horizonte minimamente palpável e viável. Tanto que, e falo isso por mim, apesar de me considerar um libertário, estou louco pra passar num concurso público. Por isso devemos ser pragmáticos, pensar em melhorias no mundo do trabalho e do consumo, criando redes e mais redes de cooperação, federações de cooperativas que possam, agora sim, propiciar projetos de mudança que tenham um respaldo ético e humano por trás de si.

Saiba mais:

O que é pragmatismo – artigo que explica de forma simplificada essa filosofia

Relação entre Política e Filosofia

Saúde e Anarquia pra Todos!!

Ato Publico Contra o AI-5 digital em Vitória - ES

2009-06-28T13:31:00.001-03:00

Assembleia Legislativa do Espírito Santo - 10h - 03 de julho, sexta

Projeto de lei do senador Eduardo Azedredo (PSDB-MG) quer censurar a internet e dificultar programas de inclusão digital.

Debate com:

Onna Castro (Coletivo Intervozes)

Iriny Lopes (deputada federal PT-ES)

Fábio Malini (UFES)

Saiba mais sobre o projeto de lei a qui

Já cometeu um crime hoje?

2009-06-26T16:31:00.006-03:00

Talvez você ainda não saiba, mas, em breve, poderá se tornar um criminoso e, quem sabe, passar uma temporada de três anos na cadeia.

*Do blog Ciberativismo, texto produzido com participação do C.I.S.C.O.

Como isso será possível?

Está em fase final de tramitação no Congresso Nacional o projeto que regulamenta os chamados crimes cibernéticos, ou seja, aqueles cometidos através do uso de computadores e da internet. A redação final é de autoria do senador mineiro Eduardo Azeredo.

Com a aprovação da nova lei, uma série de atitudes cotidianas dos usuários de computadores, ou mesmo da população em geral, será transformada em crime. Copiar um DVD ou baixar músicas da internet poderá condenar alguém a três anos de prisão. Além disso, todo um sistema será montado para vigiar os usuários, sendo que os provedores se transformarão em verdadeiros dedos-duros, monitorando tudo o que fazemos na rede. Por tudo isso, o projeto de lei vem sendo chamado de AI-5 DIGITAL, uma referência à lei que permitiu o endurecimento da ditadura militar na década 1960.

Para seus autores, a nova lei protegerá a população de ladrões virtuais, piratas de computador, pedófilos e outros contraventores, evitando a proliferação de vírus, violação de senhas de banco, circulação de pornografia infantil e compartilhamento de material ilegal ou pirateado. Mas, a verdade não é bem essa.

A nova lei combaterá a Pedofilia e a Pornografia Infantil?

Não. Pois já existem leis contra esses crimes. A pedofilia acontece no mundo real, deve ser combatida com investigação e condenação dos responsáveis, que atuam nas cidades, beiras de estradas, igrejas…

A pornografia infantil também já é considerada crime por lei, sua circulação acontece também por internet e os responsáveis por isso já podem ser presos, mesmo sem o AI-5 Digital.

Nossas contas bancárias estarão mais protegidas?

Na verdade, não. Continuaremos tão vulneráveis quanto hoje. A lei beneficiará apenas os bancos, pois eles esperam, com a prisão dos ladrões virtuais, ficar livres de arcar com as indenizações aos seus clientes. Com isso, não precisariam pagar pelo que realmente deve ser feito para nos proteger: substituir as tradicionais senhas pela assinatura digital nos serviços bancários on-line. Será coincidência o fato da campanha de 2002 do Senador Azeredo ter sido financiada por empresas ligadas a bancos como o Bradesco e o Safra?

Copiar não é roubar

Furtar significar subtrair algo de alguém. Copiar nao é subtrair, mas multiplicar. Impedir a reprodução do conhecimento no Brasil não faz o menor sentido, já que a maioria da população é pobre. Negar o a internet livre é impedir o acesso democrático à informação e à cultura.

Quem ganha e quem perde com os Direitos Autorais?

Os artistas e escritores não precisam dos direitos autorais. Músicos vivem de seus shows e não da venda de CDs e DVDs. Do mesmo modo, escritores não vivem dos direitos autorais. No Brasil, eles ganham pouquíssimo com isso. Você sabia que Paulo Coelho, o mais bem sucedido autor do país, apóia a disponibilização gratuita de seus livros na internet? Os artistas querem que as pessoas ouçam suas músicas, leiam seus livros e vejam seus filmes.

Então, a quem interessam os Direitos Autorais? Ora, apenas às indústrias de cinema, música e livros, que vivem do talento dos outros. São grandes corporações estrangeiras e nacionais como Universal, Warner, Sony, EMI Music, Disney Enterprises, Fox e o Sistema Globo de Gravações.

O fim da privacidade e novas barreiras para a Inclusão Digital

O AI-5 Digital fará dos servidores de internet um mecanismo de vigilância. Eles serão responsáveis por manter, por três anos, os dados de seus usuários e denunciar os supostos infratores. Caso não o façam, se tornarão co-autores desses crimes. Com esse vigilantismo, todos os usuários comuns serão vistos como suspeitos, o que fere a Constituição.

Tudo isso representará um empecilho para a inclusão digital, colocando em risco a criação de lan houses, redes públicas de internet sem fio e telecentros. Esse mecanismo será ineficaz. Retira a privacidade dos usuários e pode ser facilmente burlado por criminosos.

Como o AI-5 DIGITAL extrapola a Internet

O art.16 define como “dispositivo de comunicação” qualquer meio capaz de processar, armazenar, capturar ou transmitir dados utilizando-se de tecnologias magnéticas, óticas ou qualquer outra tecnologia, segundo o professor de direito Tulio Vianna. O termo “qualquer outra tecnologia” é totalmente genérico. Seriam, portanto, dispositivos de comunicação, para o legislador: disco rígido, CD, DVD, pen-drive, celular, fita K7, ou até mesmo uma folha de papel!!!

A situação lá fora e os Partidos Pirata

O debate sobre a liberdade na Internet não é exclusivo do Brasil. Nos EUA e na França, por exemplo, diversas pessoas, inclusive famílias e crianças, foram presas e processadas por baixarem músicas e filmes ou por criarem conteúdo a partir de material protegido por direitos autorais.

Apesar da perseguição, muitas conquistas pela liberdade na internet foram alcançadas. Na União Européia, depois de uma grande mobilização da sociedade o direito à livre circulação de arquivos foi garantido. Punições a sites de compartilhamento foram suspensas.

A conscientização tem se expandido. Em mais de 15 países já surgiram coletivos e partidos piratas que têm em comum a defesa da livre troca de informacoes. O movimento acontece em diversas frentes: no Parlamento Europeu, há dois deputados na Europa que representam Partidos Pirata; em universidades, redes públicas, e iniciativas de grupos e de ativistas autônomos.

O que tem sido feito? E o que eu posso fazer?

Mais e mais pessoas têm se conscientizado e sentido necessidade de se mobilizar, muitas publicações na Internet e fora dela vêm sendo feitas. Articulações, eventos e manifestações acontecem por todo o país. Atos públicos contra o AI-5 DIGITAL ocorreram em São Paulo, Porto Alegre, Belo Horizonte e acontecerão no Rio de Janeiro.

Se você preza por seus direitos e quer fazer alguma coisa, essas são algumas sugestões:

• Informe-se e divulgue essas informações na Internet ou fora dela;
• pressione os deputados federais e os senadores para que vetem o projeto de lei; em breve formulario on-line no blog Ciberativismo!
• converse com amigos, familiares a respeito;
• aproxime-se de outras pessoas envolvidas para discutir e agir em conjunto;
• assine a petição on-line;
• faca seus próprios informativos;
• seja criativo e invente suas próprias formas de agir!

-esse material é copyleft, ou seja, nenhum direito é reservado. Copie e/ou modifique à vontade!
-esse informativo foi feito por pessoas comuns como você, livres de qualquer filiação partidária e que acreditam na liberdade da informação
-apoie a midia livre! Seja a mídia: leia e faça blogs, produza sua própria opinião!

"Um dia com Peter Sunde, da Pirate Bay"

2009-06-25T13:35:00.004-03:00

Peter Sunde, da Pirate Bay, está aqui no Brasil para o Fórum Internacional de Software Livre. Deêm uma olhada na cobertura que o Pedro Dória fez a respeito. Ah, o debate nos comentários do post está bem legal.

Saúde e Anarquia pra todos!

Minimizar os danos: a hora é agora!

2009-06-24T21:14:00.004-03:00

O prazo para os vetos do presidente Lula à MP 458 se esgota. Ele tem até amanhã para barrar os pontos críticos da medida provisória que permitem a regularização de terras da Amazônia ocupadas irregularmente por empresas e grileiros, assim como a comercialização das propriedades.

A pressão dos movimentos organizados e da sociedade civil foi sentida nos meios da política institucional e uma promessa de vetos foi ventilada. Contudo, os setores ruralistas voltaram à carga.

É hora de renovar as ações nesse momento final.

Para isso, mande mensagens ao presidente Lula e divulgue esta mobilização entre seus amigos.

Basta clicar aqui.

Ato Publico Contra O AI-5 digital no Rio!

2009-06-24T11:24:00.005-03:00

Evitemos que a cena acima se repita!! (militares anunciam AI-5 em 1968)

Já o Azeredo insiste em nos chamar de demagógicos.

“Prezados, informo em primeira mão que o Ato Publico contra o AI5 digital, o PL do Azeredo, será na sede da ABI no Rio de Janeiro às 18h do dia 01/07.

Coloquem em suas agendas, divulguem e acompanhe o Site Mega Não”

Prima pobre e prima rica: a Floresta Amazônica e a “Moita” Atlântica

2009-06-23T11:57:00.002-03:00

Esse texto é uma contribuição do colega Valdir, a convite do C.I.S.C.O.

“Agir localmente, pensando globalmente”. Este jargão do movimento ambientalista mundial tem sido repetido insistentemente pelos chamados “sensibilizadores”, porém a sua essência muitas vezes é deixada de lado. Pois as questões ambientais exigem ações imediatas, planejadas, exigidas por todos e desenvolvidos tanto individual, quanto coletivamente. Digo isto, pois se não é possível mudar o mundo, fazer o que esta ao nosso alcance é a nossa contribuição para que algo mude. Desta forma, o que fazemos em casa, no bairro e em nossa cidade pode ser uma grande contribuição a ser somada com a das outras pessoas.
A política nacional para o meio ambiente é uma das formas que o povo brasileiro tem de dar rumo ao nosso desenvolvimento, conservando o meio ambiente, e esta contribuição é importante para todo o planeta, sendo o Brasil um dos países com maior potencial no combate às mudanças climáticas e proteção da biodiversidade.

O desenvolvimento é divulgado como única saída para o país, e qualquer alternativa é aparentemente utópica para as elites e a grande massa que acreditam que o consumo é a única forma de gerar renda. Umas das opções para a manutenção do programa governamental para o desenvolvimento econômico se concentra em um dos poucos pontos em que poderíamos ser orgulhosos da política ambiental brasileira, a legislação, considerada avançada e bastante restritiva, no entanto, cumprida parcialmente. Se esta fosse realmente cumprida, a situação da Mata Atlântica seria muito diferente. Ela apresenta cerca de 7,91% de sua cobertura original em remanescentes florestais com mais de 100ha (cada hectare equivale a um campo de futebol), considerados de tamanho compatível com a manutenção de parte considerável das espécies da fauna e flora por um médio período de tempo (100 anos). Por causa desta reduzida cobertura vegetal a Mata Atlântica é chamada por muitos de “Moita” Atlântica.
A Mata Atlântica pode ser considerada a prima rica, pois concentra mais de 70% da população brasileira e a maior parte da produção industrial e, consequentemente, é responsável pela maior parte da renda gerada no País. Pensando desta forma, a Amazônia, que ainda mantém mais de 70% de sua cobertura natural, precisa ser devastada para gerar riqueza (para poucos, diga-se de passagem). Para facilitar que o desenvolvimento chegue à região norte do País, uma verdadeira marcha em prol do desmatamento tem sido realizada no senado nacional, sendo a mais nova vedete a Medida Provisória 458 (“MP da grilagem”) que trata da regularização da posse de terras públicas.
As terras públicas são em torno de 13,42% da área total da região. Mais de 670 mil km². Área maior do que o território da França (547 mil km²). Mais do que o dobro da Itália (301 mil km²). O problema é que as terras da União encontram-se ocupadas por posseiros ou por pessoas e empresas que detêm títulos precários de posse. Entre os pontos mais revoltantes, estão as que a União pode transferir, sem licitação, terrenos com até 1.500 hectares, bastando que a terra tenha sido ocupada antes de 1º de dezembro de 2004. Desta forma, as pessoas que infligiram à lei (posseiros, grileiros) poderão ter a posse legalmente reconhecida. A transferência deverá ser gratuita em áreas menores de 76ha em média (depende do Estado), entre outras ações, como prazo de pagamento de 20 anos. Em uma carta aberta ao Presidente Lula, várias Organizações da Sociedade Civil ressaltam que, ao invés de premiar os pequenos produtores familiares, serão premiados as pessoas que ocuparam o patrimônio público e devastaram-no.
Acredito que a solução para a geração de renda de forma bem distribuída poderá ser alcançada na Amazônia a partir de duas iniciativas: a extração sustentável de produtos naturais e o pagamento por serviços ambientais (PSA). No primeiro caso, a colheita de castanhas, resinas, frutos e a extração de produtos da floresta para fins industriais poderão ser uma forma de valorizar a florestas em pé. Os PSA (mercado de Carbono oficial e alternativo, REDD) são uma outra possibilidade que junto com a primeira podem gerar renda por um longo período nesta região, fazendo dela uma prima tão rica quanto a Mata Atlântica, porém com sua cobertura vegetal protegida.
O importante é ressaltar que o desmatamento não é a única forma de gerar renda na região Amazônica. Sendo a pior, pois além de ser baseada na concentração fundiária, desmata-se para a criação de gado ou produção de soja para atender ao mercado externo, ficando a contribuição desta imensa área florestal para a manutenção do clima planetário, e como mantenedora de grande biodiversidade, como fatores de segunda ordem para o “desenvolvimento nacional”.

Boa notícia! Agora o trânsito vai fluir!

2009-06-19T12:37:00.002-03:00

Serra (PSDB) e Kassab (DEM) anunciaram no dia 4 desse mês o início das obras que vão construir mais 23Km de pista em torno da Marginal Tietê. Até aqui se sabe que será necessário o corte de 559 árvores da região, e os cortes começaram na madrugada de ontem (imagem).

O gasto será de R$ 1,3 bilhão. Há denúncias de que o projeto é uma retribuição a empreiteiras que financiaram as campanhas dos colegas citados acima. Segundo a assessoria de imprensa da corja, os pontos positivos do projeto são: Redução dos congestionamentos (Até quando? 2010?); economia de tempo e de combustível (Isso mesmo, aí dá pra gente ficar mais neurótico e sobra combustível para queimar mais pra frente); o projeto prevê compensações ambientais (Vão plantar mudas de qualquer coisa em local a centenas de quilômetros dali); criação de 2.000 empregos diretos e 6.000 indiretos (Legal, mais sub-empregos temporários e na área em que as condições são as piores possíveis: construção civil).

Há alguns “poréns”, entretanto... O que ocorrerá com a população que mora nas redondezas? Ainda não foram informados de nada, mas a qualquer momento a PM vai bater na porta de cada um com um ordem de despejo e uma indenização de R$ 5.000!!

Ah, quanto aos outros “entretantos”...nem vale a pena comentar, vamos economizar palavras.

Mais informações aqui

A Pirataria Venceu!!!

2009-06-12T13:40:00.004-03:00

Leia matéria da Revista Super Interessante que trata do início do fim das grandes gravadoras, pelo menos da forma como hoje as conhecemos. Isso corresponde num enorme avanço para as discussões sobre a questão do Copyleft, bem como para que comecemos a refletir nas doutrinas jurídicas mundo afora uma nova percepção de direitos autorais.

Parte 01
Parte 02

Partido Pirata Sueco consegue eleger representante para o Parlamento Europeu

E, de quebra, essas mudanças ainda podem ser muito importantes para a batalha contra o Projeto do Senador Eduardo Azeredo que quer detonar a liberdade na Internet a fim de responder às pressões dos lobbys da cachorrada do Copyright e dos Bancos.

Saúde e Anarquia pra todos!!

Viva!!! 293Km

2009-06-11T13:24:00.005-03:00

Viva!!! É isso aí pessoal, aproveitem que tem IPI reduzido até 30 de junho!! Ainda dá tempo da gente comprar mais carro!! Pegue sua primeira parcela do décimo terceiro e enfie no rabo!!!

São Paulo bate recorde de congestionamento. Só foram 293Km dessa vez!!! Hahahaha!!!

Mais legal foram os comentário de uns "cidadãos" nesses jornais de merda na televisão: "Isso faz parte de São Paulo, né? Fazer o que? Não podemos fazer nada, a vida tem que continuar..."

Quanto pior, melhor!! Rumo ao fim do mundo!!

Foda-se tudo!!!

Dossiê: Abolicionismo Penal (Final)

2009-06-07T18:08:00.006-03:00

5) O NECESSÁRIO DESLOCAMENTO ÉTICO

Sejamos diretos! Enquanto não for solucionada, ou pelo menos amenizada, a questão da desigualdade (social, de acesso ao poder político, à saúde, à justiça, à educação etc.), falar em abolicionismo penal é utopia! De modo que, realizar uma transformação radical como essa pressupõe passar por etapas, sob o risco de, se assim não fizermos, não diria que a situação pioraria, pois creio que isso é impossível, mas perderíamos um precioso tempo e, no final das contas, voltaríamos ao ponto inicial.

No entanto, a principal desigualdade a ser combatida, necessária ao controle da violência (violência aqui diz respeito não apenas aos “crimes contra a classe média”, mas sim toda a violência produzida pelo Sistema Penal) está no comportamento de cada um de nós. Enquanto não for superada a questão que pensa o campo da ética apenas no nível do Nós X Eles, a situação permanecerá anos-luz de alguma melhora.

Esse raciocínio, a princípio, nada tem de ofensivo, mas é justamente ele que possibilita pensamentos do tipo: “eu sou um cidadão ordeiro e trabalhador, que paga os impostos em dia. Logo, o vagabundo da esquina, o favelado ou o ladrão, não devem gozar dos mesmos direitos que eu”. Ou como diz um slogan nojento de um certo Movimento de Repúdio aos Direitos Humanos para Todos: “Direitos Humanos para Humanos Direitos”...ou seja, aqui estamos apenas a um passo das câmaras de gás.

A questão é que essa relação maniqueísta, Nós X Eles, não existe na realidade, mas apenas numa perspectiva ideológica específica, no caso, essa do liberalismo tal qual praticado desde princípios do século XX e intensificada nos últimos quarenta anos. A questão é que levamos a sério demais aquele popular jargão dos liberais clássicos: “A liberdade de um acaba onde começa a do outro” mas, se pensarmos bem, e nos lembrarmos que somos animais culturais, sociais e que vivemos todos numa complexa relação de interdependência, a coisa muda de figura. Sobretudo numa sociedade globalizada como a nossa, onde nunca fomos tão próximos, continuamos insistindo, e sofrendo por conta disso, na idéia do EU aqui e VOCÊ aí. Devemos inverter o princípio clássico do liberalismo e pensar que, na verdade “Liberdade de um consisti na continuidade da liberdade do próximo”.

Dessa forma, se não sou livre, você não pode sê-lo também. Em outras palavras, temos que perceber que vivemos numa ilusão, no sentido de que, sem que todos sejam igualmente livres, tampouco seremos – e vemos isso de forma cada vez mais incisiva por meio da escalada da violência, das redes de vigilância, de nosso encarceramento “voluntário” dentro de casa, dos carros blindados, do fato de não podermos “gozar” de nossos bens...não é disso que as classes ricas tanto reclamam?

Quer um exemplo prático? Pois vamos lá. Deixando o cinismo de lado, sabemos que a prática de crimes não é prioridade das classes pobres; mas sabemos também que, quando por ela praticada, o clamor social em prol de penas mais severas e pela desconsideração da humanidade do envolvido é muito mais alta. No melhor das hipóteses, defende-se o uso de medidas de reintegração como cursos, trabalho forçado e coisas do gênero. Agora, desde quando medidas desse tipo, voltadas pra um público que vive condições inacreditáveis de desigualdade e falta de perspectivas, ou de mínimo respeito por parte da sociedade e dos poderes públicos vai funcionar? Tudo que oferecemos a eles é uma reintegração submissa e indigna a sociedade de consumo, e com isso esperamos “civilizar” o “Eles” – portando a consciência mais limpa do mundo: “Eu pago meus impostos e sou um trabalhador honesto!”.

Carlos Magalhães (de onde tiro grande parte desse raciocínio que ora exponho), coloca muito bem: “Desde quando cursos profissionalizantes para jovens de classe baixa oferecem uma real alternativa de ascensão social? Oferecem apenas a possibilidade da resignação a uma função desprestigiada e mal remunerada. Por que alguém tem que aceitar essa oferta? Por que é o destino? (...) O fato é que, se deixamos de lado o pensamento moralizante, acabamos por perceber que a pergunta tem de ser invertida. A questão não é ‘por que há jovens pobres envolvidos com o crime’. A pergunta honesta é ‘por que são tão poucos?’. ‘Por que a maioria ainda escolhe a resignação?’.” Ou seja, pelo andar da carruagem, com o aumento da desigualdade, a violência só tende a aumentar, à contragosto da inflação das medidas punitivas – até porque o crime acaba oferecendo a esse jovem em “situação de risco” maiores possibilidades de ser respeitado, reconhecido e de ascensão social mesmo.

Voltando à questão ética, Magalhães coloca: “...a oposição ‘NÓS X ELES’ definidora do ponto de vista ‘ocidental’ que indica a necessidade de levar aos incivilizados as preciosas realizações inscritas nas declarações internacionais de direitos se repete no interior da sociedade brasileira cada vez mais cindida em partes irreconciliáveis. O nosso ‘NÓS X ELES’ particular opõe a ‘elite’ (na falta de palavra melhor) aos subalternos (em geral moradores das ‘favelas’).” Então, a partir disso, concluímos seguramente que o problema são com ELES, com a favela, que serve aqui de bode expiatório! Dado que são o refugo, a parte do projeto da modernidade que não deu certo, devem ser esquecidos. Chega-se ao cúmulo de afirmar que o problema de tudo são os pobres!!

O ponto é que não existe NÓS e ELES, mas tão somente NÓS. É a nossa realidade social, somos produtos e produtores disso! Somos todos responsáveis por isso. Paremos de analisar somente o criminoso (por favor, não quero aqui eximir o peso que o indivíduo tem no ato do crime, até porque, no final das contas, quem puxa o gatilho é ele, mas quanto a isso podemos fazer pouca coisa. Nos resta pensar a partir de um perspectiva pública), e passemos a analisar o crime: por que tanta penalização? Por que tanta desigualdade? Por que ver o mundo numa lógica maniqueísta? São essas as fábricas da marginalidade!!

A fim de concluir esse aspecto, volto a citar um trecho do excelente texto de Magalhães, sobre o fundamento ético que conhecemos, “Em termos de ‘NÓS X ELES’ nunca haverá solução possível. Porque, desse ponto de vista, a única possibilidade seria a eliminação (eliminação cultural ou física, ou ambas) de uma das partes. (...) A verdadeira solução exige o reconhecimento de um nós sem eles, um nós integral. Os problemas são nossos e não deles, pois eles são parte do nós. (...) somos todos violadores dos direitos humanos. (...) o ‘traficante’ do morro e suas armas de grosso calibre não existiriam sem a cumplicidade de ‘pessoas de bem’. (...) A mesma pessoa que aprova o ‘modelo Capitão Nascimento’ de operações em favelas quer uma lei suficientemente elástica para que seus negócios não muito lícitos sejam possíveis. A lógica do ‘NÓS X ELES’ prospera porque abriga o argumento de que ‘eles’, ‘infelizmente’, terão que se resignar às posições subalternas, pois esse é o seu destino. Mas por que uma parte dos brasileiros tem de se contentar com as sobras? Não tem. Simplesmente não tem.”

Em outras palavras, antes de falarmos em reforma ou destruição do Sistema Penal, temos que re-fundar nossa noção de espaço público; e assim, assumir uma série de responsabilidades que, por meio de medidas sutilezas burocráticas e legais, como pagar impostos, votar, ou ser um trabalhador honesto, esforçado e orgulhoso de si, nos eximimos cinicamente.

6) A PRÁTICA DO ABOLICIONISMO PENAL

Sim, assumo que parece maluquice. Na primeira vez em que ouvi falar de Abolicionismo Penal, a coisa simplesmente não entrava na cabeça: “Mas como assim”?! O fato é que a idéia do Abolicionismo Penal assusta; aliás, como toda ruptura radical com paradigmas ampla e tradicionalmente aceitos. Os abolicionistas, bem como os minimalistas, redimensionam todo o sistema de justiça, bem como o próprio conceito desta – isso porque eles rompem com a lógica maniqueísta que compõe o mais íntimo de nossas identidades e valores morais. O Abolicionismo é, por excelência, a filosofia anarquista aplicada à prática: ou seja, ele vem pulverizar e destruir aquilo que, no nosso intimo, sabemos que está errado mas não queremos enfrentar de frente – pois optamos pelo mais cômodo.

Então, o primeiro passo é romper noções morais tradicionais, por meio do exercício ético (isso tanto no âmbito privado quanto público), e gerar deslocamentos radicais de percepção do mundo à nossa volta. Mas alguns diriam que isso levaria décadas, talvez séculos! Na verdade não, e é Louk Hulsman quem fala bem disse em entrevista (Revista Verve) no qual foi perguntado sobre esse assunto:

“Todos nós tivemos esta experiência! (de conversão) Em primeiro lugar, através da história, sabemos que todas as civilizações viveram de acordo com ordenamentos e expressaram visões que, hoje, são totalmente incompreensíveis. Como se pôde acreditar nas bruxas e acreditar ainda que, queimando-as, se poderia evitar toda sorte de catástrofes? (...) e se poderia dizer que tais crenças desapareceram gradualmente. Mas é possível citar outros exemplos mais próximos de nós e que evocam reviravoltas espetaculares: a abolição da escravatura e a proibição de castigos corporais nas escolas, pondo fim, subitamente, a práticas que não compreendemos mais não só como podiam ser aceitas, mas sobretudo como podiam ser desejadas ao nível dos princípios. (...). Outros exemplos paradigmáticos são bastante atuais: a desvalorização dos ritualismos religiosos, a reviravolta no papel da mulher, a percepção sobre a homossexualidade e as drogas, o sexo etc.

Situação interessante pra pensar sobre isso seria, por exemplo,a diferença numérica absurda entre a população carcerária norte-americana e do resto do mundo. Por que isso acontece, pelo fato dos americanos serem um povo criminoso? Claro que não, mas sim devido às diferenças sócio-econômicas e culturais específicas e, principalmente, pela diferente forma de reagir e entender o “crime”.

Enfim, tal deslocamento pode, e deve, ser levado à cabo no âmbito das questões relativa à violência, ao crime, à noção de espaço público e de funcionamento das instituições políticas e econômicas atuais. Há pesquisas que mostram que grande parte dos fatos criminalizáveis, não são vividos de forma traumática se comparado com uma série de outros fatos corriqueiros de nossa vida, de modo que acabam sendo vistos como problemas comuns. Inclusive, a baixa procura que há (em termos proporcionais), pra se resolver “crimes” no âmbito da justiça penal, simboliza justamente o fato de que esse, nem sempre, é visto como o melhor caminho pra solucionar a questão.

Negrão evidencia que: “Quando o sistema penal se apropria de um assunto, ele o congela, de modo que jamais será interpretado de forma diferente da que foi no início. O sistema penal ignora totalmente o caráter evolutivo das experiências interiores. Assim, o que se apresenta perante o tribunal, no fundo nada tem a ver com o que vivem e pensam os protagonistas no dia do julgamento. Neste sentido, pode-se dizer que o sistema penal trata de problemas que não existem.”

Aprendemos na escola que tudo à nossa volta funciona numa perspectiva voluntarista (no sentido de que é só querer e ter vontade política que as coisas acontecem). Aliás, a glorificação do sistema democrático como conhecemos, apela justamente pra esse argumento (soberania e vontade populares), sendo que, na verdade, sabemos que não é só votando a cada quatro anos, por “melhor” que escolhamos nossos representantes, é que as coisas vão mudar. A representatividade e a burocracia demolem o voluntarismo e a intencionalidade do cidadão que, existe sim, mas só numa relação cara-a-cara, direta, onde agimos por conta própria e vemos o resultado dessa ação. Quanto ao voto, ou ao processo perpetrado na justiça, esses escapam de nosso controle e perdem o interesse ou um necessário esforço reflexivo sobre a sua mudança necessária. Entra aqui a proposta abolicionista.

De acordo com Edson Passeti: “O abolicionismo penal é uma prática libertária interessada na ruína da cultura punitiva da vingança, do ressentimento, do julgamento e da prisão. Problematiza e contesta a lógica e a seletividade sócio-política do sistema penal moderno, os efeitos da naturalização do castigo, a universalidade do direito penal, e a ineficácia das prisões (...), e opera fora da órbita da linguagem punitiva e da aplicação geral das penas, para lidar com a infração como situação-problema, considerando cada caso como singularidade”

Nesse contexto, as práticas abolicionistas visam trazer de volta para a sociedade, para vítima e o sujeito do “crime”, o direito de resolverem, de foram satisfatória, a “situação-problema” em questão. Voltando a Passeti (Revista Verve), ele coloca que os abolicionistas lidam com “situações-problemas e não com crimes, com pessoas e não procedimentos, com acasos, tragédias e desassossegos em busca de uma solução anti-autoritária, anti-penalizadora”. Aqui não existe a preocupação normativista de enquadrar e rotular situações dentro de categorias estanques e deslocadas, no espaço e no tempo, próprias dos códigos penais mundo afora.

O Abolicionismo é muito conveniente em vista dos problemas que passamos na atualidade. Ele procura reforçar laços de solidariedade extremamente desgastados por meio da valorização do diálogo e do encontro entre o ‘NÓS’ e o ‘ELES’, a fim de dissolver essa perspectiva ética que vem nos arruinando – ou seja, funciona como uma ótima arma contra o processo de dicotomização, atomização e discriminação que o sistema reproduz. A preocupação dos abolicionistas é resolver as contendas sociais sem gerar mais violência,a fim de diminuir a ocorrência daquelas. Visa-se o incremento da cidadania de ambas as partes: vítima e sujeito – o que, atualmente, é justamente negado pela prática do direito penal simbólico e pelo sistema carcerário, que acabam aumentando, ainda mais, os crimes.

O Abolicionismo, de acordo com Roberta Negrão: “Propõe a criação de microorganismos sociais baseados na solidariedade e fraternidade, objetivando a reapropriação social dos conflitos entre agressores e ofendidos, e a criação espontânea de métodos ou formas de composição. (...) As alternativas utilizadas para dirimir os conflitos sociais existentes, e com os quais nos deparamos diariamente, deve permitir a flexibilidade em sua utilização. Todas as medidas utilizadas para solucionar os problemas precisam adaptar-se à realidade dos envolvidos, visto cada fato ter sua dinâmica própria. A justiça penal deverá tornar-se totalmente não-legal, deixando que os próprios envolvidos encontrem solução para as situações problemáticas, o que já acontece em muitos momentos, nos casos em que o sistema legal existente não consegue abraçar muitos dos delitos cometidos em nossa sociedade.”. Uma iniciativa interessante nesse sentido, é a criação de Cooperativas de Justiça, que funcionaria da mesma forma como se dá com quaisquer outras cooperativas.

É mais uma vez Passeti quem sintetiza bem a idéias: “O abolicionista trata cada caso como algo especial, como situação-problema e não crime ou infração. Procura compreender a situação dos envolvidos, algozes e vítimas, tomando partido de ambos. Anti-universalista, reconhece a verdade em cada parte e busca a solução pelo lado de fora, o da conciliação capaz de propiciar uma resposta-percurso que evita a prisão e, ao mesmo tempo, incentiva a indenização. Uma resposta-percurso que não se transforma em modelo, que é avessa à filantropia, que não seqüestra a palavra ou as vontades das partes, não as submetem a autoridades superiores de juízes, promotores, advogados, técnicos de humanidades, lideranças, etc. e tal. Promove, isso sim, uma conversação entre envolvidos e pessoas diretamente relacionadas ao caso, autoridades despojadas de seu poder universalizador de julgar.”

E voltando a Negrão: “A proposta abolicionista é promover um encontro entre os envolvidos, valorizando especialmente a expectativa do ofendido (...) Assim, a vítima sentir-se-ia mais justiçada, pois ela própria decidiu o que aceitar como reparação (moral ou material), e o delinqüente teria maior chance de avaliar seu ato e reeducar-se, frente as conseqüências que podem fazê-lo refletir e não despertam um sentimento de injustiça e vingança em seu âmago.”

Em outras palavras, o abolicionismo tem a pretensão, nada humilde, sejamos francos, mas não por isso utópica, de democratizar, de fato, para além desse simulacro de Democracia que vivemos, as relações sociais em todos os seus níveis.

Agradeço a paciência!

Saúde a Anarquia pra todos!

Informe-se mais:

Revista Verve

Entrevista com um dos criminologistas críticos mais ativos no Brasil

Entrevista com o criminologista Sebastian Scheerer

Brasileiros e Direitos Humanos

Texto de Roberta Negrão

Texto Edson Passeti sobre Abolicionismo Penal

Projeto de Lei prevê mais rigor contra drogas

Criminalização dos downloads via P2P no Brasil

Enquête no Site do Senado sobre maioridade penal

Parada Gay 2009!!

2009-06-06T15:29:00.003-03:00

“Sem Homofobia, Mais Cidadania! Pela Isonomia dos Direitos!”

Esse é o lema da Parada Gay de 2009 – agora chamada oficialmente de Parada GLBT (Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais). Será realizada no próximo dia 14 DE JUNHO em São Paulo, na Avenida Paulista.

No ano passado, foram reunidas mais de 3,5 milhões de pessoas! Atualmente, o movimento GLBT é um dos mais forte e organizados em todo o mundo, e vem lutando pela conquista de direitos fundamentais, ainda negados, bem como pela erradicação do preconceito.

A proposta principal do evento desse ano é iniciar discussão pela conquista de inúmeros direitos negados aos grupos em questão, tais como: união civil, adoção, o usufruto, a dependência, a herança e etc.

Participe! Apoie! Informe-se!

Mais informações aqui

Assine o abaixo assinado a ser enviado para o Senado a fim de apoiar a aprovação de Projeto de Lei Complementar que condena atos discriminatórios de caráter homofóbico.

Sobre o Ato Público contra o AI-5 digital em BH

2009-06-03T23:35:00.008-03:00

No último dia 1º, segunda-feira, aconteceu o ato público contra o projeto de Lei do Senador Eduardo Azeredo sobre crimes cibernéticos, também conhecido como AI-5 digital. O evento ocorreu no Teatro da Cidade, o qual ficou tomado pelos espectadores, muitos dos quais ativistas da rede mundial de computadores, interessados em conhecer melhor o debate sobre o tema.

Ao longo das exposições dos palestrantes, Sérgio Amadeu, Idelber Avelar e Túlio Vianna, e durante a participação do público, muito pode ser esclarecido sobre as origens e os possíveis desdobramentos de uma lei de crimes digitais tal qual proposta pelo Senador Eduardo Azeredo.

Longe de ser uma ação isolada, a projeto de lei encabeçado por Azeredo se insere num grande movimento mundial de criminalização da rede de computadores e de seus usuários. Medidas restritivas vêm sendo tomadas desde a França até a Prefeitura de Belo Horizonte. Em todos os casos, uma restrição da livre circulação da informação é justificada pela necessidade de regulamentação do uso da internet, no intuito de se evitar abusos.

O próprio senador reconhece esse movimento global na fantástica (?) apresentação que criou para introduzir seu projeto aos leigos parlamentares. Interessante perceber como algumas das reais intencionalidades emergem mesmo nos dizeres de Azeredo, como é o caso da defesa dos ridículos “direitos autorais”, esse obsoleto instrumento legal que tanto emperra a democratização da informação.

Sendo assim, um dos pontos iniciais que explicam as reais origens do projeto aparece na própria exposição do “pai da criança”: a defesa das corporações que sobrevivem da cobrança de direitos autorais. Mas por que corporações? Esses direitos não visam recompensar a produção intelectual de artistas, escritores, músicos etc? Bom, não é o que os supostos beneficiários de tal legislação têm vivenciado. Inúmeras são as declarações de “autores” sobre a insignificância das verbas decorrentes do copyright para a sua sobrevivência e do valor da livre circulação de sua produção para sua própria carreira. No ramo da música isso é ainda mais gritante. Podemos elencar inúmeros casos, de artistas independentes a estrelas do mainstream, como o grupo inglês Radiohead.

Outro importante fator para compreendermos as origens do projeto do AI-5 digital está ligado ao lobby dos bancos. Esses estão interessados em poder se safar de uma mudança imediata e necessária para a segurança de seus clientes que é a implantação da assinatura digital, método realmente eficiente de restrição do acesso às contas dos correntistas, ao contrário das atuais senhas de pouquíssimos dígitos.

Os atuais códigos são facilmente quebrados, o que leva os bancos a terem de arcar constantemente com indenizações aos seus correntistas lesados pelos expropriadores digitais. Contudo, eles querem se ver livres desses custos, sem contudo terem de arcar com a implantação da nova tecnologia de segurança. Como? Através de uma legislação que responsabilize e transfira os custos do ressarcimento aos clientes para os criminosos identificados através do grande aparato de vigilância a ser criado.

Para defender esses interesses, todo um discurso vem sendo mobilizado, retomando antigas estratégias da retórica reacionária, com a utilização de temas como o medo e a insegurança. Fala-se em pedofilia, pornografia infantil, uso descontrolado da internet, risco eminente de qualquer pessoa ser vítima de fraudes digitais, utilização da rede para a aplicação de golpes e para o planejamento e a execução de atos criminosos. Tudo isso numa linguagem sensacionalista, que impressiona leigos que pouco conhecem sobre informática e direito.

Esse discurso ignora toda uma legislação já existente que permite o combate a esses diversos crimes, assim como constrói uma visão distorcida de toda a potencialidade do uso da rede mundial de computadores, com suas constantes ações de cooperação entre indivíduos e grupos voltados para inúmeras ações com positivos e consideráveis impactos sociais.

Infelizmente, tal discurso tem alcançado grande penetração social. Apresentando-se como mecanismo para a solução de uma série de problemas direta e indiretamente ligados ao mundo virtual, tal projeto lei vem recebendo boa acolhida, sem grandes questionamentos, inclusive dos “representantes do povo”, que sucessivamente o aprovam nas comissões e no plenário. Nessa medida, a proposta se encontra hoje em vias de ser aceita. Não há mais qualquer possibilidade de mudança em seu texto, cabendo apenas à Câmara dos Deputados e ao Senado, a sua aprovação total, parcial ou sua rejeição.

Caso seja efetivada, uma série de práticas cotidianas de milhões de usuários da rede de computadores será criminalizada, com bem mostraram diversos de seus críticos. Seus absurdos são tais, que será impossível a sua aplicação total e irrestrita. O que vivenciaremos será uma execução seletiva, a exemplo do que se tem observado em outros casos, como o americano e o francês.

Um clima de intenso vigilantismo, com a criação de inúmeros mecanismos de controle influirá diretamente na constituição de um espaço de relativa liberdade que se observa na rede mundial de computadores dos dias atuais. Muitas das conquistas alcançadas até então podem ir por água abaixo. Além de que, a aprovação da lei reforçaria um movimento global de reação contra a autonomia no mundo virtual.

Por tudo isso, a necessidade de mobilização contra tal projeto de lei é urgente. Poucas pessoas estão informadas sobre suas reais conseqüências. A grande mídia, uma das principais interessadas em sua aprovação, ignora as críticas e a mobilização social contra o AI-5 digital. Apesar disso, ações como a da última segunda-feira vêm acontecendo por todo o país, assim como mobilizações dentro da própria rede de computadores, a exemplo do abaixo-assinado contra o projeto (Se não assinou, assine agora!).

Não deixem de participar!

Temos que garantir nossa liberdade!

Não ao projeto do Senador Azeredo! Não ao AI-5 digital!

PS: Um novo projeto de lei que criminaliza o compartilhamento de arquivos via internet tramita na câmara dos deputados. O projeto é de autoria do Deputado Bispo Gê Tenuta do DEM-SP.
__________________________________________________________________________________

Para saber mais acesse:

Um novo AI-5? - CartaCapital

Notas soltas sobre o Mega Não em BH

minhas (nada curtas) notas sobre o #meganão ao #ai5 digital em bh

Dossiê: Abolicionismo Penal (Parte 02)

2009-05-29T11:26:00.005-03:00

3) DIREITO PENAL SIMBÓLICO E DIREITO PENAL MÍNIMO

Está lá na Constituição Federal de 1988:

“Art.5º: Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e a propriedade (...)”

Sabemos que isso nunca foi levado a sério aqui no Brasil. Na verdade já, mas só para algumas parcelas da população. Em se tratando de Brasil isso é normal, pois aqui “uns são mais iguais do que outros”. Mas o ponto é que quero avaliar esse importante artigo de nossa Carta Magna face a questão do Sistema Penal e do Abolicionismo. Então vamos aos fatos:

As leis penais são minimamente aplicadas em grande parte do mundo – e mesmo assim temos milhões nas cadeias. Faz parte de sua lógica um forte caráter seletivo, dando origem ao que os juristas chamam de “cifra negra” que, tecnicamente, consiste, segundo Negrão: “(...) em todo o montante de condutas criminalizáveis que deixam de ingressar no sistema penal estatuído.”. Em outros termos, isso significa que existem ‘zilhões’ de ocorrências, teoricamente, enquadráveis nos códigos penais mundo afora mas que, por incapacidade funcional, as máquinas estatais acabam apreciando uma porcentagem mínima desse quadro. A única estatística que tenho sobre isso é da realidade holandesa, onde apenas 2% das ocorrências enquadráveis no código penal são apreciadas pela justiça! Imaginem os números no Brasil então!!

Não precisava continuar argumentando para mostrar como o 5º artigo é tido pelo Sistema Penal como um palhaço no picadeiro mas, dado o meu apreço masoquista,vamos continuar:

Para Louk Hulsman, o fato de convivermos com esse tipo de conduta converte-se numa bizarrice legal e humana, pois “Como achar normal um sistema que só intervém na vida social de maneira tão marginal, estatisticamente tão desprezível? Todos os princípios e valores sobre os quais tal sistema se apóia – a igualdade dos cidadãos, a segurança, o direito à justiça, etc – são radicalmente deturpados , na medida em que só se aplicam àquele número ínfimo de situações que são os casos registrados. Oras, se todos ‘homens são iguais’, como determina nossa Carta Magna, então poderíamos concluir que todos os que não são atingidos pela jurisdição do sistema penal na solução de seus problemas, não são tratados de forma igual aos homens tutelados pela lei penal, portanto ‘não são seres humanos’? Ou então, estariam renegados à condição de 2ª classe e cidadãos?”

É a isso que damos o nome de Direito Penal Simbólico, ou seja, um sistema que, a princípio, não atinge a todos, procurando ser efetivo por meio da “lógica do exemplo” (ou por uma pedagogia do medo, no bom português), e que acaba, por falta de opção, travestindo-se de caráter extremamente seletivo, segregacionista e excludente – digno da justiça tal como praticada na, agora nem tão longínqua, Idade Média.

Pior! Essa valorização da dimensão simbólica na aplicação das leis penais, que, como já vimos, simplesmente não funciona, vem sendo instrumentalizada e ideologicamente aplicada; estando mascarada, obviamente, por uma falsa camada de virtudes democráticas, transparência do sistema, justiça para todos e outras quinquilharias.

O desembargador Alberto Silva Franco mostra bem isso: “O recurso à função simbólica tem tido, nos últimos tempos, uma enorme incidência, (...) como uma resposta às crises econômicas, políticas ou sociais que assoberbam as sociedades modernas e são geradoras de medo ou de insegurança. Criam-se, em conseqüência, novos tipos penais. Agravam-se, desnecessariamente, as penalidades já existentes. Encurtam-se garantias processuais conquistadas após prolongadas lutas. Volta-se o mecanismo penal controlador contra determinados grupos de delinqüentes. O objetivo único é o de aquietar a sociedade, em geral, e certos segmentos sociais, em particular. O resultado é, no entanto, pífio. A curto prazo, não provoca nenhuma conseqüência de relevo. A maior contundência do sistema penal implantado não produz o efeito pretendido e não restabelece o sentimento de segurança individual ou coletivo.”

Em outros termos, o sistema penal acaba voltando-se para um processo de criminalização dos excluídos, da pobreza, dos marginais e marginalizáveis, dos passiveis de encarceramento. Isso é fato inquestionável, basta analisar a população carcerária de qualquer país no mundo

Pelo lado da funcionalidade, também, o Sistema Penal é motivo de piada, pois não só homicídios (por parte do próprio sistema, por exemplo), tráfico, estupros, seqüestros etc. são cometidos com considerável freqüência, como estes vêm aumentado à revelia da radicalização pelos quais as leis penais vêm passando. Em outros termos, a intervenção do estado é mais do que irrelevante, ela provoca mais violência. Segundo relatório desse ano da Anistia Internacional, o estado de São Paulo conseguiu um feito inacreditável: a taxa de homicídios diminuiu, mas o número de pessoas mortas pelas polícias aumentou!!

Por fim, ainda dentro do argumento jurídico, vemos que a simples existência do Direito Penal consiste num franco atentado contra os fundamentos das garantias constitucionais mínimas de um estado democrático de direito. Louk ainda critica o fato de que, mesmo em vista da derrocada dessa lógica, aos alunos de Direito ensina-se “a hierarquia das normas. Há decretos, leis, a constituição, tratados, os direitos do homem. Nessa hierarquia, os direitos do homem estão no patamar mais alto.”; e conclui que “O sistema penal é claramente, em muitos aspectos, contrário aos direitos do homem, sobretudo a prisão.”. Até porque, a própria lógica da seletividade, produz, simultaneamente, legalidades e ilegalidades.

Indo contra essa tendência falida do Direito Penal Simbólico, surge o chamado Direito Penal Mínimo, esse já bastante influenciado pela filosofia do Abolicionismo Penal dos anos 70 mas, segundo seus defensores, mais calcados no mundo real e nas possibilidades viáveis de reforma do sistema em face do contexto atual. Contra uma lógica populista e de forte conotação vingativa e emocional do ‘Simbolismo’ penal, os ‘Mínimos’ pregam uma despenalização geral. Desse modo, se outras forma de sanção e controle de ações criminalizáveis forem possíveis, opta-se pela desconstrução da noção desse ato como uma pena, transferindo-o da alçada do direito penal para o direito civil. Questões como a ampliação dos direitos civis: aborto, eutanásia, casamento gay, descriminalização e/ou legalização das drogas, formalização dos trabalhadores do sexo e etc. encaixam-se nesse movimento.

Os ‘Mínimos’ não descartam a utilização do Sistema Penal, apesar de o perceberem com algo ilegítimo, prezando, no entanto, por uma humanização radical do mesmo, de modo que penas alternativas, reeducação (não como se dá no caso chinês, por favor), entre outras flexibilizações assumam a pauta principal. Por fim, segundo essa lógica, a intervenção do estado e a adoção de normas penais mais “ríspidas”, só devem ser usadas em último caso.

4) O ABOLICIONISMO PENAL

A fim de apresentar rapidamente em que consiste a proposta dos abolicionistas, creio ser necessário, tal como fez Negrão, pontuar o principal fundamento onde se baseia o argumento que vê como ilegítima a intervenção do estado nas questões que por ora vimos discutindo: a questão da culpabilidade.

O Código Penal Brasileiro afirma:

“Art.59: O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conseqüências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime.”

Dessa forma, conclui-se que a interferência do Estado na vida do indivíduo só se torna legítima na medida em que este tem a sua culpabilidade provada (para os penalistas). Para tal, o Estado precisa ter ciência acerca do uso do livre-arbítrio por parte do “criminoso”, a fim de julgá-lo culpado, se fez a escolha deliberada em praticar o tal ato, ou inocentá-lo, caso o tal crime fosse a ele imputado por forças externas à sua vontade.

Mas é justamente nessa filigrana da metodologia penal de avaliação do uso do livre-arbítrio que a coisa começa a se complicar. Segundo o jurista Lycurgo de Castro Santos: “(...) não há como determinar se o indivíduo, nas circunstâncias em que atuou, poderia atuar de forma contrária”. Negrão complementa o argumento: “Como estabelecer então se houve no ato delituoso a culpabilidade concreta? Como estabelecer se naquele momento o indivíduo estava exercendo seu livre arbítrio (...)? Nossa sociedade, por seus meios quase que imperceptíveis, molda de forma brusca a psique dos indivíduos. Não podemos avaliar com nitidez a culpa pelo ato delituoso. É impossível ao Estado adentrar aos mais remotos pensamentos e sentimentos do ser humano e descobrir a culpa neles. Dessa forma concluímos que, se a legitimidade de punir, de interferir na vida do indivíduo, baseia-se na culpa do mesmo, e que não podemos avaliar a culpa, sob pena de cometer erros hediondos, é que entendem os abolicionista que o Estado não possui razão ou justificação para sua malfadada tarefa de julgar um indivíduo e trancafiá-lo em uma prisão. Não possui o Estado a legitimidade para reprovar o homem.”

Se ainda assim, você leitor, crê ser possível a definição exata da culpabilidade, leia esse texto de sobre a relação entre justiça, sistema carcerário, crime organizado e favelas no Rio de Janeiro, e tente encontrar alguma possibilidade de se apontar a ‘culpa’ num contexto de miséria, esquecimento por parte dos poderes públicos, segregação social extrema e a lógica reinante do Direito Penal Simbólico. (Não vou me aprofundar nessa questão da culpabilidade a fim de não alongar por demais o post).

Segundo verbete do Nu-Sol, o Abolicionismo Penal: “...é um estilo de vida livre. Contesta a ontologia do crime, mostrando que este é uma construção histórica por parte da sociedade que não sabe lidar com o insuportável. O abolicionismo penal é também um movimento acadêmico e social instituinte de novas linguagens e práticas não criminais na solução de uma situação-problema. Informa e combate as seletividades do sistema penal que recaem regularmente sobre aqueles vistos como perigosos, suspeitos, anormais, sediciosos, indecentes, libidinosos, subversivos.”

Dessa forma, a anti-doutrina do Abolicionismo, que na verdade consiste numa aplicação da metodologia libertária à questão das contendas humanas, prioriza a desconstrução radical de uma lógica disciplinar, desumana, não funcional (não se esqueçam disso) e portadora de um fim nela mesma – pois ao Sistema Penal não interessa a condição dos homens que dele fazem parte, mas tão somente a concentração e reprodução de poderes nas mãos de alguns homens que o constituem. É um movimento que tem origem com anarquistas como Willian Godwin, no XVIII, com a sua obra “Da Justiça Política”, e Max Stirner, no XIX, através de “O Único e sua Propriedade”. Ganha novo ímpeto com Louk Hulsman a partir de 1968 na Holanda, ele influenciaria, toda uma geração de juristas, nos campos acadêmico e do poder público, bem como uma legião de movimentos sociais (inclusive no âmbito dos movimentos anti-manicomiais), através de uma crítica que procurava desnudar as falácias da burocracia e o perfil essencialmente desagregador e negativo do sistema penal.

Basicamente, esses são os princípios do Abolicionismo Penal, de forma que na continuação (e última parte) desse post, discutiremos o necessário deslocamento ético para que tenhamos, de fato, um debate sério e produtivo sobre a questão da violência nas sociedades modernas, bem como as sugestões dos abolicionistas para lidar, no cotidiano, com o chamado “crime”.

Até! Saúde e Anarquia pra todos!

Novo ato contra o AI-5 digital

2009-05-29T09:59:00.004-03:00

Aê mineirada!! Agora é a vez docêis ferrá com o AI-5 digital!! Pau neles!!

Das incongruências da representação política

2009-05-26T23:16:00.006-03:00

A crítica à representação política é fato antigo no mundo ocidental. Pensadores comunistas e anarquistas, ainda no século XIX, questionavam esse que é um dos pilares da democracia liberal.

A impossibilidade da representação, tendo em vista a incapacidade de qualquer ser humano de responder por milhares de pessoas sem consulta prévia, e o afastamento da ação política por parte dos cidadãos/eleitores são algumas das críticas mais recorrentes ao modelo. Tais fatores são reconhecidos, inclusive, pelos defensores do sistema representativo que, contudo, justificam-se afirmando que eles são decorrentes de erros a serem corrigidos e não de falhas estruturais da democracia.

Ao longo desses quase duzentos anos, os questionamentos ao modelo representativo se aprofundaram, muitas vezes, em resposta às novas estratégias de justificação da democracia liberal. Apesar de incontáveis evidências dos graves limites da representação política, um discurso com forte penetração social ainda prevalece.

Apesar disso, vemos que, no caso brasileiro, os esforços para manutenção da ilusão democrática são cada vez maiores e mecanismos cada vez mais complexos ajudam a suportar os discursos dos supostos representantes da nação.

Dados recentes demonstram um grande aumento do investimento público em propaganda. De forma crescente, a veiculação de campanhas publicitárias nos mais diversos meios, por parte dos governos municipais, estaduais e federais se dissemina. Ao contrário do que prevê a legislação brasileira, as peças pouco cumprem sua função social de informar e educar o cidadão e servem muito mais como instrumentos de auto-celebração das gestões e dos governantes.

O ato de governar cada vez mais se resume a sustentação de um discurso midiático. Pouco importa que a educação mineira esteja falida, ou que o estado venha sofrendo com a falta de estrutura de seus municípios para conviver com as chuvas. Para se garantir a imagem de um governo coerente, um grande aparato de publicidade é montado, inclusive contando com a conivência dos grandes meios de comunicação provincianos.

Caso pior se observa em estados como o Maranhão, no qual a “famiglia” Sarney estende seus tentáculos por todos os espaços, dominando não apenas a mídia regional, mas atingindo diversas outras esferas, inclusive a oficial.

Por se falar em ligações entre políticos e meios de comunicação, o site Donos da Mídia faz um interessante mapeamento dos parlamentares e governantes possuidores de concessões de veículos de informação, de jornais a TVs. A presença de alguns nomes na lista nos ajuda a compreender a sua capacidade de manter votos apesar dos reiterados escândalos em que se envolvem e da notória incapacidade de representar os interesses dos seus eleitores.

A percepção de todo esse aparato midiático, sem dizer dos demais mecanismos que garantem a manutenção de inúmeros “currais eleitorais” pelo Brasil, nos leva a questionar até que ponto a representação política é somente um sistema ineficiente. Ou será que podemos afirmar que ela se transformou em modelo que contribui para a permanência e o agravamento da miséria de inúmeras populações?

Observando alguns casos, percebendo como atuam oligarquias regionais, como os Sarney, no Maranhão e no Amapá, notamos que o que ocorre ali é uma produção sistemática de pobreza e subdesenvolvimento, condição sem a qual a hegemonia política e eleitoral da “famiglia” estaria ameaçada.

Há ali um tênue equilibro entre sabotagem sistemática do desenvolvimento regional aliada a benefícios pontuais e de curto alcance que garantem a construção de uma ilusão de que, ainda que com medidas de eficiência questionável, o voto nos membros da “famiglia” pode representar um pequeno ganho para comunidades que tem como preocupação cotidiana a mais básica sobrevivência.

Aliado a isso, observa-se a constituição de um forte aparato que envolve incontáveis veículos de mídia, com destaque para a filial local da Rede Globo, além de ampla penetração por diversos setores. Nessa medida, os Sarney representam a versão século XXI do coronelismo brasileiro.

Casos extremos como o maranhense apenas ajudam a evidenciar nós que estão a todo o momento presentes na dinâmica da representação política. Ao se acompanhar a trajetória dos políticos eleitos, percebe-se a construção de uma série de estruturas, as quais estão pautadas nas mais variadas estratégias, da constituição de conglomerados de comunicação, passando por medidas recorrentes de assistencialismo voltados para bolsões de pobreza específicos, até a constituição de fortes vínculos com o setor empresarial, o qual contribui com vultuosas quantias – por dentro e por fora – durante as campanhas.

Para os defensores do sistema democrático liberal, esses são desvios do processo. Na minha opinião, eles são a regra. Frente à impossibilidade da representação, a opção dos partidos na luta pelo poder é a de constituição de diferentes estratégias de conquista de voto.

Frente a isso, o que fazer? Que papel caberia a sociedade civil nesse jogo de interesses?

Creio que, antes de tudo, fazer-se representar a si mesma. Tomar as ruas, criar seus próprios mecanismos de comunicação, interferir nos veículos midiáticos já existentes, criar suas próprias soluções para seus problemas... E, porque não, reverter a ilusão da representação política a seu favor.

Se entre os setores do estado e entre os partidos as estratégias são construídas a partir da contabilização de futuros votos e da busca de uma manutenção no poder, porque não a sociedade civil jogar com isso?

Sabendo dessa preocupação com a manutenção do poder e utilizando da própria necessidade do modelo democrático liberal de se legitimar, uma série de brechas pode ser identificada no sistema. Espaços de atuação da sociedade civil, a qual, ao exercer pressão e apresentar, de forma pró-ativa, as suas demandas, ao mesmo tempo em que se fortalece, corrompe os atuais mecanismos de reprodução do poder no sistema da representação política.

Gerando melhores condições de vida e descobrindo nosso próprio poder, cada vez menos dependeremos de representantes!

Dossiê: Abolicionismo Penal (Parte 01)

2009-05-24T16:58:00.008-03:00

Falar sobre a filosofia anarquista, em qualquer círculo (inclusive entre simpatizantes), é algo que sempre gera polêmica – pois quando abordamos esse tema, está em jogo uma descontrução radical das formas tradicionais de como vemos e vivemos nosso mundo. Ou seja, falando de anarquismo(s), cutucamos questões sensíveis como desejos, valores, éticas, identidades e por aí vai. Daí uma certa dificuldade em trazer para o âmbito do “palpável”, as propostas e métodos de análise dos libertários. No entanto, basta um esforço, bem como disposição para mudança, que a percepção da realidade sob novos paradigmas mostra-se não só mais viável, como necessária.

Pensando nisso, decidi fazer um post a fim de trazer à discussão aqui no Blog do CISCO um dos temas mais polêmicos debatidos por anarquistas e não-anarquistas. Uma discussão tida, muitas vezes, como visionária: o Abolicionismo Penal. Garanto que (correndo o risco de ser pretensioso demais), seguindo o raciocínio, a nova imagem que terá sobre o assunto vai mudar. Não digo que, necessariamente, virá a concordar com o que está aqui, mas que, no mínimo, perceberá o assunto sob outro foco.

Como o tema é muito amplo, ao longo do texto deixarei uma série de links a fim de, a quem interessar, aprofundar determinados números ou argumentos, de modo que o post, que ficou grande, não se alongue ainda mais. Pois vamos lá, por partes:

1) A REALIDADE DO SISTEMA PENAL

É uma tendência desde a década de 70, a população carcerária mundial só cresce. No Brasil os números são alarmantes, em 1995 o país tinha cerca de 149 mil presos, em 1997, 170 mil. No entanto, pasmem, entre 2000 e 2006, essa população pulou de 210 para 400 mil presos! Esses dados são no Ministério da Justiça e lá você pode conferir outros mais detalhados. Então lanço-lhe a pergunta: a sensação de segurança e a harmonia social melhoraram?

O caso dos EUA, o mais problemático do planeta, parece roteiro de filme trash. Saquem esses dados: 1% da população está na cadeia, ou seja, 2,3 milhões de indivíduos encontram-se encarcerados; muitos americanos estão cumprindo pena por passar cheque sem fundos ou por consumo de drogas, há seis vezes mais negros do que brancos nas cadeias; o governo americano gasta cerca de 35 bilhões de dólares por ano com repressão (e esses números aumentam ano a ano desde a década de 60), de modo que nos últimos 30 anos o número de presos por envolvimento com drogas foi multiplicado por 10 – a cada quatro prisões, uma tem relação com drogas nos EUA.

Interessante lembrar que uma das causas desse ‘record’ dos americanos, está ligada justamente ao fato de ser a democracia mais aperfeiçoada do mundo. O ponto é que a justiça lá é muito politizada, na medida em que os juízes são eleitos por voto popular e têm que responder às demandas (aterrorizadas), dos seus eleitores, ou seja, “prender os negros e latinos bárbaros”

Voltando ao Brasil, aqui ainda temos um agravante: as condições das prisões. Em documento recente produzido pela Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados, que fez uma via crucis pelas carceragens nacionais, temos a visão do inferno. No relatório “Situação do Sistema Prisional Brasileiro”, e em outros estudos sobre a questão, vê-se: superlotação; homens, mulheres e jovens dividindo as mesmas celas; comida estragada distribuída em sacos que são usados, posteriormente, para defecar; ausência de medidas sócio-educativas, assistência jurídica nula (há caso de penitenciárias com cerca de 2 mil presos e apenas um procurador dando respaldo), abusos de poder, tortura, mistura de acusados de homicídio, formação de quadrilha, furto etc.; tuberculosos, portadores de hanseníase, esquizofrênicos, aidéticos etc.

Não fugimos da politização da justiça por aqui também, em outros termos, é verdade. Invariavelmente! Repito, invariavelmente, o sistema penal no Brasil atinge pobres e a população mulata e de afros-descendentes. Sendo, todo nosso sistema penal, nesse sentido, nada mais do que uma máquina de gerar injustiças, violência, segregação social, desumanidade e reprodução de delinqüência – e incluo aqui as altas cúpulas do sistema. Sendo os togados os maiores delinqüentes e criminosos no ato do exercício de suas funções bem remuneradas – sendo pior quanto mais “corretos” são.

É a jurista Roberta Negrão quem define bem a situação: “Ao encarcerar o homem, encarcera-se também sua chance de renovação e mutação, inibe-se sua chance de ressocialização. De tanto ser tratado como um ‘animal enjaulado e perigoso’, como 'um ser desprezível' e ‘sem importância’, o que efetivamente se demonstra na nossa política punitiva e na realidade penitenciária, o indivíduo esquece-se de quem é e passa a acreditar em todos à sua volta, conformando-se com seu estado e situação social, agindo como se espera que o faça e desestimula-se a promover uma mudança significativa em seu ser e, em conseqüência, em seu comportamento.” E não precisa estar dentro da prisão para isso aconteça, a própria lógica punitiva e marginalizante da sociedade atua nesse sentido

Como se ainda não bastasse, todo esse processo, com o aprofundamento da globalização, do neoliberalismo e o enfraquecimento dos estados, vem se convertendo em um ótimo negócio. Milhões de dólares são movimentados todos os anos a fim de sustentar as indústrias privadas do cárcere e da segurança; os estados americanos têm suas verbas repassadas em função do números de presos etc. Como diz essa matéria da Folha On-line, para estes, pelo menos, o crime compensa.

Citando novamente Negrão“O sistema penal brasileiro vigente está recoberto de ilicitudes, ilegitimidades e vícios grotescos. Ao revés de seu objetivo primordial, nosso direito penal positivo só consegue deteriorar ainda mais a convivência em comunidade, agravando a violência existente, em uma época já marcada por tantas aberrações sociais.”

No entanto, como pude averiguar, a dita “necessidade da prisão” em sociedades complexas é vista como indispensável na tradição penalista ocidental. Por outro lado, na prática, ela não funciona, não ressocializa e não diminui a insegurança. Pense bem, é um sistema integralmente falido! Vejamos porque...

2) SISTEMA PENAL: DEFINIÇÃO E CRÍTICA

O sistema penal não se resume ao sistema prisional, esse que, na verdade, é apenas a ponta do iceberg, o exemplo mais nefasto dos infinitos elementos que fazem parte de um todo. Na verdade, como bem define verbete no site do Núcleo de Sociabilidade Libertária (nu-sol / PUC-SP), o sistema penal é composto pela “polícia, prisão, tribunal, burocracia, idéias de reformadores, mídias; carcereiros, técnicos em humanidades, identificação de periculosidades, intelectuais, seletividade, pena, punição, castigo; juízo, juiz, promotor, advogado, defensoria pública, ministério público, intimação, processo, (...) esquadrão da morte, milícias paramilitares; (...) vítimas, testemunhas, delatores, denunciadores; (...) medidas sócio-educativas, situação de risco, liberdade assistida, semi-liberdade, vulnerabilidade; medida de segurança, prevenção geral, coação, intimidação”. E completa afirmando que o “sistema penal, por qualquer lugar que você iniciar o trajeto, acabará no mesmíssimo lugar, o da punição, do encarceramento, do medo e da morte. O sistema penal é uma falácia utilitarista e um grande negócio que serve a legalidades e a ilegalismos.”

Em suma, nota-se que o que chamo aqui de sistema penal inclui toda uma cultura e uma rede de instituições e relações sociais dedicadas à punição. Elementos esses cada vez mais visíveis na atualidade. Em face da banalização, via mídia, do clima de insegurança, da prática dos ditos “crimes hediondos” e da criminalização de tudo (inclusive movimentos sociais), vê-se uma massificação da idéia de que a repressão deve aumentar: mais leis enérgicas, mais polícia, mais togados para azeitar a máquina criminal do estado, mais presídios, “tolerância zero”, suspensão das garantias, menoridade penal, pena de morte, criação de BOPE’s etc. Outros apelam para um discurso de “afrouxamento”, preocupados com as condições sócio-econômica dos criminosos e com os “direitos humanos”, exigindo maior presença do Estado e penas alternativas. No final das contas, os argumentos encontram-se, pois uma coisa só move ambos: a proteção da sociedade contra a insegurança. O sociólogo Acácio Augusto coloca: “Os discursos se unificam na constatação de que há uma escalada da violência que deve ser combatida, combinando assistência social, privada e estatal, e dura repressão, também privada e estatal”. São grandes negócios!

Essa tendência de endurecimento contra as transgressões é comum desde a década de 70. A noção de que a pena não deve ser algo cruel foi sendo deixada de lado, de modo que hoje a classe média, vendo as prisões no Brasil, afirma: “Bem feito, é isso que merecem!”. Simultaneamente, a noção de recuperação está sendo vista em segundo plano também: prega-se a justiça como castigo, é a volta da lei de Talião. E, em diferentes ritmos, esses discursos vão penetrando os poros da legalidade e da justiça formal: via criação de leis mais firmes, ou por meio de vistas grossas por parte dos togados e políticos.

Segundo análise do IBCCRIM (Instituto Brasileiro de Ciências Criminais), o sistema encontra-se falido: “...no caso da prisão moderna, as estatísticas de reincidência sempre puseram em xeque o caráter recuperador da pena de prisão. O espaço prisional é sobretudo um espaço de estigmatização dos indivíduos que nele ingressam, de reprodução da própria delinqüência (...) e de arbítrio por parte dos agentes do Estado que, muitas vezes, empregam violência excessiva na contenção dos presos ou cedem à corrupção no interior da instituição.” Enfim, o sistema penal rompe com as garantias constitucionais básicas e, num nível superior, com os direitos fundamentais do ser humano.

O sistema está corrompido desde a sua base. A ilegitimidade percorre todo ele. O penalista holandês Louk Hulsman, ex-professor da Universidade de Rotterdam e ex-membro de vários conselhos jurídicos da ONU, fundador do abolicionismo penal moderno, falecido esse ano, coloca: “Durante um período da minha vida, vi muito claramente como as leis são produzidas: geralmente feitas por reles funcionários e emendadas precipitadamente e por compromissos políticos; não têm absolutamente nada de democráticas e, dificilmente, são fruto de uma coerência ideológica. Pior ainda: são editadas na ignorância da diversidade de situações sobre as quais vão influir (...) as leis e as estruturas teoricamente destinadas a proteger o cidadão podem, em determinadas circunstâncias, se voltar contra ele. Ou seja, descobri a falsidade do discurso oficial que, de um lado, pretende ser o Estado necessário à sobrevivência das pessoas e, de outro lado, o legitima, revestindo-o da representatividade popular.” (A entrevista completa está disponível nas Revista Verve)

Em outra entrevista, no Brasil, Louk complementa o argumento: “O sistema funciona de forma irracional e tem uma lógica própria, que não em nada a ver com a vida real das pessoas. Não costuma levar em conta, por exemplo, a perspectiva da vítima. (...) É preciso repensar o sistema penal do ponto de vista das vítimas. (...) Os corpos que integram o sistema – Polícia, Ministério Público, Judiciário, tudo isso – trabalham isoladamente, em estruturas independentes e voltadas para si mesmas. Não trabalham em conjunto, harmoniosamente. Cada um deles desenvolve critérios de ação, ideologias e culturas próprias. Seu objetivo principal não é resolver os problemas externos, mas sim os internos. Estão mais preocupados com eles mesmos, com sua própria sobrevivência.”.

Em seguida, respondendo à pergunta “E quanto aos crimes violentos?”, Louk coloca: “Até hoje ninguém conseguiu provar que o sistema penal protege as pessoas da violência. Também ninguém provou que ele é o único instrumento capaz de garantir tal proteção. Ao contrário, qualquer pessoa pode constatar que o sistema penal não consegue impedir que ocorram homicídios, roubos, seqüestros, estupros. Tenho certeza que, se o sistema penal fosse abolido em algum país, não haveria aumento da violência.”. Para endossar esse argumento, basta lembrar que a taxa de homicídios, em TODOS os casos, nos estados que adotam a pena de morte nos EUA, são maiores.

Alguns de vocês diriam: “Isso é utopia!”. Mas tenham mais calma em seus julgamentos. O que acham que leva uma pessoa que vive numa favela a entrar no crime organizado ou não entrar. O medo da punição? Muito pouco! É uma série de complexas relações que explica isso. Contexto esse deixado de lado pelo sistema penal, ao não considerá-lo quando do julgamento. Por meio da frieza burocrática de uma lei, descolada da situação onde há um problema, portanto não considerando as diferenças locais a fim de imprimir a igualdade na sua aplicação, se faz o julgamento de uma ação. Não é a lei, instrumento técnico que tem que se encaixar na situação, mas o contrário, o ser humano, na sua fluidez e dinâmica humanidade, é que tem que ser encaixado numa estrutura legal distante dele e feita, como foi dito, sem a mínima base de legitimidade real.

Essa impessoalidade, usando aqui os argumento de Negrão, implica em julgamentos errados, sensação de revolta e injustiça, estimula, além da reincidência, a ‘majoração’ do crime, que seria o estímulo de parentes, amigos e companheiros a realizarem atitudes criminosas.

Em outras palavras, utópico é o Direito Penal Tradicional, que se fundamenta num consenso que não existe. Ou seja, devemos ter a sensibilidade de não misturarmos, como faz esse Sistema, os conflitos sociais cotidianos (que existem e devem ser apreciados), com um sistema de penalização injusto, ilegítimo, não funcional, falido e, como mostrarei na continuação desse texto, inconstitucional e desumano.

Na continuação desse post, veremos o que é o Abolicionismo Penal e como ele se faz na prática.

Saúde e Anarquia!

Contra AI-5: Porto Alegre e Belo Horizonte

2009-05-21T12:54:00.004-03:00

Ato contra o AI-5 digital em Porto Alegre e Belo Horizonte

Porto Alegre: 25 de maio, às 14:00, Praça Marechal Deodoro,101

Belo Horizonte: 1º de junho, às 19h30, Teatro Cidade, Rua da Bahia, 1341 - Centro

Mais informações: Internetlivre.org e Meganao

Qual é a nossa prioridade?

2009-05-21T11:53:00.003-03:00

Essa é curta...só pra gente refletir

Dando uma sondada na Folha de São Paulo de ontem, foi interessante pensar nas prioridades assumidas pelo(s) governo(s). Uso o (s) aqui porque essas putarias não são prerogativas de nenhum partido, ideologia ou estado em específico. Na verdade é próprio do desequilíbrio na distribuição dos poderes, da concentração das riquezas e por aí vai.

Bom, estava lá estampada na capa do periódico matéria dizendo que o BNDES (Banco NACIONAL do Desenvolvimento Econômico e SOCIAL) está interessando em participar (leia-se: financiar grandes grupos financeiros com dinheiro público) das negociações acerca da fusão entre a Perdigão e a Sadia, que dará origem a, agora a parte mais irônica, BRASIL FOODS. Dou um prêmio pra quem descobrir todos os contra-sensos da notícia., tenho uma dica, preste atenção nas palavras em caixa alta.

Desculpem, mas piada sem graça a gente tem que responder com piada sem graça. Isso só reforça a tendência de concentração do poder econômico nas mãos de meia dúzia de conglomerados – visto como algo “inevitável”; nas palavras do Presidente do Banco, Luciano Coutinho: “Não espero que isso aconteça (o enfraquecimento da concorrência e a formação de monopólio do mercado...hahaha), mas não podemos interferir na livre iniciativa.”. Lembrando que as duas companhias juntas dominam 80% do mercado de massas prontas no país.

Mas a melhor piada vem agora. Lá estampada na capa, bem ao lado da notícia da mega-fusão, falava-se da reintegração de posse que aconteceu dia 19 na Fazenda Martinópolis, localizada em Serra Azul, próximo a Ribeirão Preto. Na verdade, alega o MST, grande parte das terras são ocupações indevidas que os proprietários fizeram sobre terras governamentais. Lembrando, ainda, que os mesmos devem alguns milhares de reais em impostos...mas a lei foi cumprida e a turma foi despejada.

Mas essa não foi a pior investida contra o MST no mesmo dia 19. Aliás, nessa outra desocupação, não noticiada pela grande mídia, o negócio esquentou e rolou confronto com a PM. A fazenda em questão, produtora de cana de açúcar, tem inúmeras denúncias de trabalho escravo e dívidas para com o Governo.

E então? Qual é a nossa prioridade?

O custo social da cidade do automóvel

2009-05-19T23:11:00.004-03:00

A visão de que as vias das metrópoles atuais encontram-se saturadas já é praticamente consensual. A inadequação entre os espaços disponíveis e o número de veículos circulando diariamente é comprovada pelos mais diversos dados. Mas a grande questão: “O que fazer?”, essa está longe de ser entendida de uma forma única.

O governo federal, recentemente, demonstrou-se um entusiasta do carro ao eleger a indústria automobilística como a grande agraciada pelas ações anti-crise. Para garantir postos de trabalhos e a manutenção de montadoras, ele permitiu, com o barateamento dos preços e facilidades de compra, que uma nova leva de carros particulares fosse lançada às ruas.

O gasto público, tal como foi apresentado, era positivo. Contudo, qual a conseqüência para as cidades do aumento desenfreado do número de automóveis particulares? Não há um custo social a ser contabilizado aí? Ao ser esse custo contabilizado, a opção ainda se sustenta como a correta?

As atitudes dos poderes públicos, dos setores produtivos e dos habitantes das cidades em geral demonstram uma vaga preocupação com o problema. Apesar disso, cada vez mais os efeitos da opção pelo carro particular como principal meio de locomoção se mostram nocivos. Esse e outros temas são abordados no documentário “Sociedade do Automóvel”:

Como o documentário mostra, a escolha do automóvel como meio de locomoção preponderante não é uma decisão sem maiores conseqüências. Ela está interligada a toda uma definição de qual cidade se pretende e apresenta diversos custos sociais.

Um governo municipal, ao priorizar os gastos com a infra-estrutura viária, em detrimento de investimentos em transporte público – especialmente aqueles que evitam com que os usuários sejam prejudicados pelos automóveis particulares, como no caso da construção de metrôs ou de corredores especiais para ônibus – está fazendo uma clara escolha sobre qual cidade deseja e qual setor da população decidiu privilegiar. Tal decisão tem conseqüências não apenas na situação da mobilidade urbana, mais na própria constituição da cidade. Ao observamos os orçamentos de prefeituras como as de São Paulo ou de Belo Horizonte notamos os milhões destinados à construção de pontes, ao alargamento de avenidas e às diversas obras viárias.

E se esse dinheiro fosse investido no subsídio das passagens do transporte público? Será que muitos não iriam desistir de seus carros e tais obras deixariam de ser necessárias?

Os recursos para inundar as cidades de asfalto não vêm apenas dos poderes municipais. Dos estados e da União, rios de dinheiro são destinados a tais obras.

Não será questionável a opção por povoar ainda mais as cidades com carros? Até quando os custos sociais do crescimento desenfreado de carros particulares serão ignorados?

A indústria automobilística já vem percebendo a inviabilidade do automóvel, especialmente na escala em que ele é utilizado hoje. Para buscar conquistar o público jovem, mais próximo dos discursos em favor do meio ambiente e do consumo responsável apela para ícones do entretenimento alternativo e para supostos valores de sustentabilidade.

Até que ponto os usuários de automóveis particulares percebem as conseqüências de suas escolhas individuais?

Os custos sociais da utilização indiscriminados dos carros são múltiplos.

Sua utilização em escala desproporcional, tanto em número de veículos circulando, quanto de passageiros por carro – que nas grandes cidades dificilmente supera 1,5 pessoa – implica na própria configuração do espaço urbano. Cidades baseadas no automóvel tendem a privilegiar a ampliação das vias, levam a um maior espalhamento do tecido urbano, com a conseqüente expulsão das populações pobres para áreas muito afastadas, destituídas de serviços públicos e com sérios problemas de deslocamentos, agravados justamente... pela grande presença de carros e os conseqüentes congestionamentos.

Tudo isso, aliado à grande pressão da especulação imobiliária e à falta de atuação do governo municipal na fiscalização e planejamento da expansão da cidade levou, por exemplo, São Paulo a ser considerada uma das metrópoles mais inviáveis do ponto de vista da mobilidade urbana.

Além de contribuir para a constituição de uma cidade cada vez mais insustentável e menos humana sob diversos aspectos, a opção pelo automóvel contribui largamente para o aumento da emissão de gases poluentes que favorecem o aquecimento. Por mais velhos e mais regulados que os ônibus sejam, eles nunca emitirão tantos gases quanto os carros que transportam o número de passageiros correspondente ao que eles carregam.

O aumento dos poluentes no ar das grandes cidades tem influência direta no desenvolvimento de uma série de doenças, agravando o problema da saúde pública nas cidades. Isso, sem contar, os efeitos dos inúmeros acidentes que ocorrem todos os dias e, mesmo, os altos níveis de estresse decorrentes de horas perdidas em engarrafamentos.

Ao optarem por fazer seus deslocamentos em carros particulares, os motoristas estão gerando uma série de gastos para a sua cidade e, conseqüentemente, bloqueando investimentos em políticas públicas.

Assim, retomamos ao questionamento inicial: investir na indústria automobilística e na expansão do número de carros, no atual contexto de saturação das cidades, se justifica? Não existem alternativas mais sustentáveis de se gerar postos de trabalho e de se aquecer a economia? Até quando ignoraremos os custos sociais de nossas opções coletivas e individuais?

Megablogagem Anti AI-5 Digital

2009-05-17T22:09:00.004-03:00

Todos juntos contra o AI-5 digital e o vigilantismo na Internet!!

Contribua, apóie e participe da Megablogagem em favor da liberdade e da livre manifestação do pensamento!!

Vamos pressionar a grande mídia para que noticie a lei que está prestes a ser aprovado pela Câmara dos Deputados e que vai instalar o totalitarismo virtual no Brasil. Não podemos aceitar essa colaboração dos grandes veículos à manipulação, omissão e descaracterização da informação.

Veja aqui a versão fatalista da Rede Globo acerca da Internet (É claro, pois com a democratização da Internet, ela perde o controle sobre os seus consumidores...ops!! Quer dizer, telespectadores)

Visite o Blog do Mega Não!!

Capa da Revista Veja dessa semana sobre os “perigos” na net.

Mais sobre o Projeto Azeredo

Saiba sobre a manifestação que rolou em São Paulo dia 14-05

Mais sobre Copyleft, Compartilhamento virtual e Direitas virtuais!!

Não chega a ser uma Simone...

2009-05-17T12:11:00.005-03:00

A inspiração para esse post é a lembrança de uma foto que uma amiga minha me mostrou. Tratava-se de um daqueles momentos icônicos e inerentes à vida familiar, o aniversário de uma filha. A foto captava o exato instante em que os convivas se dirigiam para o recinto no qual estava armada a mesa. Ao centro da composição víamos os arranjos, os doces, os salgados e os refrigerantes. O bolo ocupava posição central, seus três andares davam-lhe um destaque e até uma magnificência. Os pets de coca-cola traziam o elemento vertical para a foto. Em suma, uma representação da fartura e de um banquete festivo.

Logo acima do bolo, via-se a janela aberta que revelava um cenário intruder, levantava-se uma favela, ornamentada pelo milhar das minúsculas caixas feitas de madeira, tijolo nu e painéis de lata. Os barracos afloravam, em terceiro plano, mas confirmando a presença das peculiaridades da sociedade brasileira. Pareciam felizes em ocupar aquele lugar, confirmando certa brasilidade à composição, uma lembrança de que o cenário classe média do primeiro plano estava subordinado a macro realidade.

Lembro de ter dito algo sardônico, “belos barracos”, minha amiga tomou a foto descompondo minha indiscrição e incapacidade de me ater ao tema principal: a festinha de sua filha.

A proximidade espacial entre as favelas e os bairros classe média não minimizam as gritantes diferenças sociais existentes. A favela é uma intrusa, uma ousada, como gostam de dizer seus jovens habitantes “nós somos os mais ousados”. Vingam-se por diversos meios, com um desafio, por vezes ameaçador, por vezes irreverente, ao modo de vida das respeitáveis famílias pequeno burguesas.

É aqui que entra a porra da buceta:

“E aí seu otário
Só porque não conseguiu fuder comigo
Agora tu quer ficar me defamando né?
Então se liga no papo
No papo que eu mando

Eu vou te dar um papo
Vê se para de gracinha
Eu dô pra quem quiser
Que a porra da buceta é minha

É minha é minha
A porra da buceta é minha
É minha é minha

Se liga no papo
No papo que eu mando
Só porque não dei pra tu
Você quer ficar me exclamando
Agora, meu amigo
Vai toca uma punhetinha
Porque eu dô pra quem quiser
Que a porra da buceta é minha”

Canta-se essa música um grupo chamado “Gaiola das popozudas”, um dos vários conjuntos musicais de funk que desfrutam de certa popularidade entre alguns setores da sociedade brasileira, sobretudo os estratos sociais economicamente menos favorecidos.

Para alguns, inclusive, “A porra da buceta é minha” não seria música, mas uma anti-música. Além de não ter as qualidades técnicas (?) necessárias, seria chula, vulgar e com ranços machistas mal disfarçados. Os apreciadores da MPB alegam queda da qualidade musical, os apreciadores do rock falam em alienação, os amantes de música clássica dizem com disfarçado elitismo “a latrina está aberta”. Mas nós não! Rimos satisfeitos ao vermos as suscetibilidades dos civilizados serem ofendidas com tão pouco.

Esse funk gritado do alto das favelas e dos sons dos carros dos rapazes de 18 anos tem uma origem, nasceu de dentro dos morros e exprime uma percepção estética bem peculiar. Não se trata de argumentar que o valor desse gênero deriva de seu berço de origem, o fato de algo ser popular não o torna necessariamente bom. Inclusive há uma crítica que deve ser feita ao machismo presente em muitas dessas músicas. Mas me parece que esse não é o caso.

A “porra da buceta" é minha escancara diferentes entendimentos da sexualidade. Novamente a favela desafia a visão romântica e o ethos patriarcal que permeia os padrões de sociabilidades burgueses. Na canção acima, a protagonista é uma mulher que se coloca como proprietária do seu corpo, capaz de fazer escolhas que tange ao seu próprio universo existencial. Seu interlocutor é um homem, supostamente um ressentido pela recusa da dama em lhe fornecer certos favores sexuais. Suas injúrias são respondidas com veemência: “Eu dô pra quem quiser / Que a porra da buceta é minha”.

A passividade da mulher cede espaço ao reconhecimento de que a ela cabe a decisão quanto à consumação do ato romântico (e aqui seria melhor dizer, sexual). Confrontação a um padrão de sociabilidade no qual o homem seria o elemento ativo e potente. Por conseguinte temos uma estética anti-romântica. Vale lembrar que o romantismo foi uma auto-justificativa à individualidade e à operosidade da burguesia, também uma alegação de que haveria a paixão nos seus arranjos matrimoniais, obscurecendo as estratégias para a manutenção de privilégios e a perpetuação da propriedade no seio de uma mesma classe social.

Enquanto os temas românticos preferem qualificar partes neutras e respeitáveis do corpo feminino, a canção do grupo “Gaiola das Poposudas” não tergiversa ou oblitera nesse ponto. O que está em jogo é a cópula, não os belos olhos da dama, sua pele alva, seus cabelos sedosos ou seu mavioso hálito. Não há eufemismos possíveis no discurso da favela já que inexistem interesses a serem camuflados. A união não implica acordos prévios sobre bens e capitais, trata-se meramente de uma junção carnal.

As famílias bem comportadas, em seus lindos palacetes verticais feitos de concreto armado, ao ouvirem tal canção balançam a cabeça com indizível desprezo e consternação. Para elas trata-se de uma imoralidade e dentro dessa ótica a moralidade derivaria de outras esferas: do patriarcado, das relações misóginas existentes nas grandes esferas de poder, da necessidade do clero na legitimação dos arranjos matrimoniais. Enfim, a promiscuidade dos negros da favela (como diriam os nossos bons representantes da reação) é um problema quase malthusiano, conseqüência da baixa escolarização e da falta de um acompanhamento religioso.

Parece-me o contrário, um ato de afirmação perante a hipocrisia burguesa. No caso específico, temos a ascensão da mulher à condição de agente histórico, de chefes de família (não são elas que sustentam seus filhos?) e de seres capazes de efetuar decisões e utilizá-las para afirmar suas identidades em relação ao mundo. Puro existencialismo.

Claro que não chega a ser uma Simone de Beauvoir, mas também não estamos falando de normalistas virgens de 18 anos, que dizem amém. Amém para o pai, amém para o padre, amém para o marido.

Até mesmo porque a porra da buceta é delas.

Amamos muito tudo isso!

2009-05-15T23:20:00.006-03:00

Dos grandes templos às humildes vendas.

Amamos muito tudo isso.

Amamos.

No luxo extremo vemos as Grand Magazines.

Locais esmerados onde prevalece o topo da cadeia alimentar do consumo.

Os Shoppings Zonas sul, onde são todos loiros, até as garçonetes, até as seguranças, inclusive as moças que cuidam da faxina. É o sonho nórdico, as indiscretas atualizações da ideologia nazista. É para lá que os burgueses afluem, levando suas companhias, naqueles templos do efêmero salários mínimos são gastos em intervalos de minutos.

As belas vendedoras, que atendem tão educadamente os barões e as baronesas do capital, sempre sorriem. Mas no fundo daquela gentileza há um ódio infinito e secreto, silencioso.

Amamos muito tudo isso.

Há alguns requisitados restaurantes Class A cujos atendentes ficam às portas do estabelecimento em dias de chuva, portam guarda-chuvas para assegurar que os clientes (Deuses) não se molhem. Os garçons se encharcam, mas preservam a integridade dos consumidores. Um nobre francês do século XVIII sentir-se-ia em casa nesse lugar.

Amamos muito tudo isso.

Nos shoppings populares as pessoas se esmagam na busca sísifa pelo nada e pelo nenhum. O novo aparelho de celular é comprado, consolo momentâneo para o baixa renda que busca no mercado pirata a consumação do seu sonho consumista. Meses depois estará novamente insatisfeito. O aquecimento da economia agradece.

Amamos muito tudo isso.

O capitalismo é bom. Inerente ao homem. O ser humano tem predisposição para a atividade comercial direcionada ao lucro. Essa teologia tinha seu charme no setecentismo, trajando vestes iluministas e prometendo a emancipação perante o intervencionismo absurdo das grandes cadeias de poder. Seus prosélitos agiram de boa fé, divulgaram aos quatro cantos do mundo as benesses do capitalismo.

Diziam pacientemente para os nômades africanos, e em voz até infantilizada, que livre comércio era o único caminho para a felicidade. Convenceram os chineses de que a única sacralidade digna de nota seria a libra esterlina. Abordaram os aborígines da Oceania e discorreram sobre a relevância existencial do ato de comprar e vender.

Divulgaram o evangelho do lucro e prometeram a felicidade. Nada sabiam sobre a destruição do bioma, a extrema exploração dos menos válidos e da crise existencial inerente ao ato insano do consumismo.

Agiram de boa fé, ainda que com uma malícia experimental. Séculos mais tardes, desacreditados por catequizadores bem mais engajados e articulados (homens barbudos, sisudos, com lenços e polainas vermelhos), acabaram por se tornar menos elegantes em suas argumentações. Alteraram o discurso, não se tratava mais de uma busca pela felicidade, mas sim de uma imperiosidade da história, uma tecnicidade, entregar-se ao capital não era uma escolha, mas uma obrigação.

A romântica inocência dos adeptos da Escola Clássica deu lugar ao sarcasmo amargo dos neoliberais. Alguns descobriram a futilidade de se dialogar com os mineiros, tornou-se mais viável ignorar seus lamentos.

Por algumas décadas eles reinaram, e a cada gemido do mundo arrotavam. As cifras estavam a seu favor. Porém, o tempo das vacas magras chegou, alguns mortos acordaram, fantasmas ameaçadores passaram a visitar os sonhos dos que nunca choram.

Os neoliberais se ajoelharam perante o panteão e imploraram pela intervenção: “Ex Machina, ajude-nos”. Foi um lampejo, mas o suficiente para que perdessem a compostura. Sentiram-se envergonhados, tal qual o apaixonado que por um rompante romântico declara o amor para uma indiferente dama.

Constrangimento. “Tudo segue como antes”, disseram, “o mercado é nosso guia, confiem nele, ele nos guiará à felicidade”. O mundo olhou com um ar incrédulo e reprovador. Ficou evidente a covardia e a inépcia desses pastores, desses condutores de almas. Mais do que nunca estão solitários. O ódio de muitos se volta contra eles. Há um olhar homicida dos pobres, do primeiro e terceiro mundo. Os enganados, os despejados, os famintos, os que fedem a mijo, eles querem acertar as contas, querem tudo que foi prometido. Alguém disse carnificina? O Alto Clero do capitalismo está aterrorizado.

Amamos muito tudo isso.

Balanço do Ato contra o Projeto Azeredo

2009-05-15T12:30:00.004-03:00

Leia aqui o balanço que o Partido Pirata fez da manifestação

Vídeo do Ato contra o AI-5 digital.

Continuem assinando a petição para barrar esta tralha!!

A Amplitude do Anarquismo: Patch Adams

2009-05-14T15:48:00.007-03:00

A metáfora dos fios d’água penetrando no solo poroso, comumente usada pra caracterizar a filosofia, ideologia, doutrina, metodologia, ou seja lá como quiser chamar, anarquista, me agrada bastante. Me remete a uma idéia cara ao chamado anarquismo social (que pra mim é a mesma coisa que o dito ‘anarquismo sem adjetivos’), do qual, também, declaro-me simpático, que busca a valorização das mais variadas idéias, posturas e ações que têm por base a preocupação com o respeito, liberdade, autonomia e dignidades humanas. Alguns costumam opor o anarquismo social ao anarquismo individualista e, sinceramente, não consigo enxergar de que forma essas duas correntes são excludentes. Penso exatamente o contrário: o anarquismo social comporta os individualistas, afinal de contas é mais uma percepção libertária da sociedade – de modo que não há um porquê da não convivência dos dois...aliás, creio não ser possível vislumbrar um sem o outro.

Nesse sentido, creio que toda e qualquer idéia libertária (e aqui excluo as que instrumentalizam a violência contra serem humanos como método de ação, bem como as vertentes de caráter essencialmente classistas do anarquismo), é válida – inclusive aquelas que, numa primeira vista, não possuem algum engajamento explícito, ou atuam em esferas aparentemente, mas só aparentemente, que detém importância de segunda ordem, me vindo em mente, agora, o exemplo das técnicas de massoterapia, muitas vezes vistas com escárnio nos meios libertários, apesar d’eu ver com ótimos olhos uma iniciativa que procura re-significar o corpo e os movimento num contexto em que esses estão particularmente escravizados pelo trabalho, pela estética e pelo consumo. Me interessa também as vertentes que visualizam filosofias como o cristianismo, o budismo e sei-lá o que mais numa nova perspectiva.
Bom, na verdade fiz esse rodeio todo apenas para justificar o tema desse post, pois se vocês leitores vierem com comentários do tipo: “Ele não é anarquista!”, ou “Esse cara só faz caridade”, e ainda “Ele não possui uma crítica firme contra o estado”, já deixo aqui a minha réplica: Vão à merda!!No último dia 5 de maio, esteve no Brasil o médico americano Hunter “Patch” Adams. Isso mesmo! Aquele cara daquele filme ‘bonitinho’ de Hollywood: “Patch Adams: O Amor é Contagioso”(1998), com direção de Tom Shadyac. Filme que fez um baita sucesso por conta da visão que o tal médico tem a respeito da comunidade do qual faz parte (numa palavra: revolucionária) e, também, pela concepção humanista que propõe a respeito de conceitos como ‘cura’, ‘doença’, ‘saúde’, ‘amor’, ‘amizade’, ‘relação médico X paciente’, ‘hospital’, ‘remédio’ etc.
Não tenho como saber se Patch teve contato ou se aprecia a filosofia anarquista, mas creio que ele está pouco se fudendo pra isso. Aliás, é quase certo que conheça sim, pois ele é um tipo de intelectual raro hoje em dia...daqueles generalistas que lêem e citam de tudo, mesmo tendo uma formação específica. Vemos isso na, simplesmente espetacular e devastadora, entrevista que deu em 2007 para o programa Roda Viva da Tv Cultura (assistam, pelo amor de Deus), onde mostra influências das mais variadas áreas: pedagogia, literatura, teatro, história, filosofia, arquitetura e o caralho. Pra quem assistiu ao filme, não julgue-no por aí, pois o próprio Patch o detona em vários aspectos na entrevista (e também na palestra que tive a oportunidade de participar), apesar de ser tributário do mesmo em função do fato de ter incentivado a formação de uma gama de movimentos por todo o planeta fundamentados na sua filosofia. Projetos como o Doutores da Alegria, para citar apenas o mais conhecido dentre vários outros só no Brasil, adotam as posturas propostas por Patch.
É difícil falar dele e de suas idéias. Não foi à toa que comecei esse post falando da amplitude que a filosofia / metodologia anarquista pode atingir. E é assim que vejo Patch Adams, o humanismo anárquico em pessoa. Daí a dificuldade. Não vou gastar espaço aqui falando detalhes de sua biografia e de suas práticas, para tal, dêem uma olhada nesse ótimo artigo no Wikipedia.
Ele é como um trator que luta 24h/dia contra os poderes e autoridades instituídos – e me refiro, principalmente, aqueles poderes do dia-a-dia: o médico arrogante, o político presunçoso, o policial babaca, o capitalista cínico, o chefe de seção autoritário...ou seja, aquela micro-rede de poder, onipresente e difusa, de que trata Foucault. Ao mesmo tempo, é uma pessoa linda, doce, extremamente humana, cordial, engajada e consciente o que, pra mim, faz dele um grande revolucionário real, palpável, para além de ‘ismos’ e coisas do gênero.
Como um intelectual, as preocupações e atuações de Patch Adams vão muito além da questão da saúde, que nós entendemos simplificadamente como ‘ausência de enfermidade’, estrapolando a questão pra outras discussões. Então, ele começa falando de qualidade de vida, amizade e bem estar, amor e, dali a pouco, já conecta essas noções com debates mais amplos como justiça social, desigualdade, os problemas do capitalismo tardio, globalização, multinacionais, indústria farmacêutica, saúde pública, consumismo, mídia, feminismo etc... Em suma, é a amplitude do alcance de suas práticas e idéias que impressiona e me leva a senti-lo como um tsunâmi libertário, incansável, diga-se de passagem.
A idéia desse post não é instituir um herói – nada seria mais antipático à filosofia anarquista e ao próprio Patch Adams do que isso. Minha intenção é a de mostrá-lo como inspiração, esperança e crença no fato de que outra humanidade é possível, a começar pela relação com o seu vizinho. Por fim, pensando em Patch Adams, uma onda de realismo me invade: por que complicamos tanto as coisas? Por que essa obsessão encarniçada com poder e dinheiro? Por que, simplesmente, não procuramos ser simples e amar? Como ele bem coloca num trecho da entrevista dada ao Roda Viva, “...estamos todos numa cesta de mentiras!...e nem paramos pra pensar nisso”. É como se agíssemos por instinto, mas essa não é a natureza humana no seu todo, mas apenas parte dela. Devemos apenas descobrir como valorizar mais o outro lado...pois aquele que odeia também ama, aquele que é egoísta também sabe ser solidário.
A questão que quis abordar aqui é muito ampla...e só usei o Patch de pretexto (um ótimo pretexto,não?!). Na verdade estou questionado a natureza humana...tentando estabelecer uma conexão com as filosofias anarquista e humanista. Tema que incomodou, recentemente, meu grande amigo Hilário. O que quis aqui foi jogar uma importante questão para debate.
Há uma outra entrevista concedida por Patch à Revista Veja que, até hoje, não entendo o porquê de tê-la cedido. Afinal de contas, quando da sua vinda aqui em 2007 e agora em 2009, ele recusou vários convites da grande mídia. Bom, o resultado,como não poderia deixar de ser, foi essa entrevista horrível, totalmente editada, cortada e esvaziada. O que vocês queriam também? Estamos falando da revista de pior qualidade e mais reacionária do país.

*-*-*

Nesse post dei pitaco em várias questões que não domino: cinema, Foucault, medicina / enfermagem. Portanto, meus amigos que sacam disso de verdade, metam a colher na discussão aí! (Viram? Davidson, Imara e Aline!!)
Copatch: Grupo que organiza as visitas de Patch Adams ao Brasil.

É amanhã!!

2009-05-13T11:53:00.004-03:00

Assinem a petição on-line para barrar esta tralha

Mais informações aqui